新城＠筑波大学情報です。こんにちは。

kono@ie.u-ryukyu.ac.jp (Shinji KONO) writes:
> 河野真治 @ 琉球大学情報工学です。
> > VM というと、isolation が欲しいのですが、どうなっていますか。
> > JavaVM は、一応入っていますね。
> Thread とは言わないんですね。Perl の isolation は、
>    privacy はドアを開けないことであって、鍵をかけることではない
> って感じかな。Thread には isolation はないでしょ? (入れている
> 人達もいるけど)

スレッドは、定義上、isolation はないです。JavaVM だと、「同
じVM」でいくつか独立した空間を作れますよね。Applet とか 
Servlet が混じらないように。この当りの区間のモデルは、Perl 
にはもともとないんだろうけれど、Parrot になった時には出てく
るのかどうかという話です。

isolation は、普通のＯＳだとプロセス単位にアドレス空間を分け
てあと、uid, gid を分けてやっています。そのモデルと、Parrot 
でも JavaVM でもいいですが、その手の言語から派生した VM の 
isolation のモデルが合うかどうか。

たぶ、JavaVM だと、uid の概念がなくて、困っちゃうんですよね。

> > 依存しない層か。そんなのにバグがあったらどうするんですか。
> OS 層にバグがないような言い方だなぁ。逆に、そういうバグがな
> い層(Parrot)があれば、Ruby/Python あたりを混在してかける用に
> なります。

ＯＳにバグがないとは言いません。言いたかったのは、これからの
基盤ソフトウェアは、バグが見つかったらすぐにつぶすためのイン
フラもいっしょに考えたいということです。それで、Parrot でも
何か考えているのかと。考えたくなければ、基盤にはなり得なくて、
できるだけ他の基盤に乗っかった方が楽なんじゃないかと、そうい
う話です。

バグの量という意味では、ＯＳのカーネルは実際、品質はよくてア
プリケーションより２桁くらい少ないです。デバイス・ドライバの
ぞいての話だけど。今はカーネルだけの話をしているわけではない
のですけど、カーネルのバグの少なさというのは、他のプログラム
も何か見習う所があるんだと思います。

> 依存しない層って、ＯＳそのものですよね。Common Runtime とか
> 提供しようっていう動きもあったし...

そうなんですよね。だから、Parrot があれば、「同じOS」が複数
のプラットホームで動くという表現に引っ掛かるわけです。

＼＼　新城　靖　（しんじょう　やすし）　＼＼
＼＼　筑波大学　電子・情報　　　　　　　＼＼