Okamoto Yuujiさんの<dajelr$ogg$2@caraway.media.kyoto-u.ac.jp>から
>　岡本@高松 です．
>----------------------------------------------------------------------
>　とりあえず，このスレッドでは，whoisのabuseを批判したり，abuserを
>非難したりはいまのとこするつもりないです．

「abuse」なら批判したって良いんじゃないの？
問題は「何をもってabuseと判断するのか」の根拠でしょ。

Okamoto氏は「abuseと判断する根拠」に言及することなく、個人的主観に基づ
く「abuseであるという*非難*」の「正しい・間違いはサテオク」と言ってい
るわけで、要するに「たとえ非難が間違いであってもその行為を肯定する」と
主張しているのと*何ら変わらない*わけです。
矛盾だし、オカシナ話ですよね。
＃で、この突っ込みに関しては【見えない】振りをするだけ。

で、

wackyの<42c66907$0$976$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>から
$Okamoto氏自身が
$１．規約全体を(多分)読んだが何も得られなかった
$２．にもかかわらず、曖昧な言動で無根拠に非難を繰り返している
$というのが現在までの事実でしょ。
$＃そうでないのなら、具体的な根拠をもってご指摘ください。歓迎します。

は*反論なし*ってことで良いのよね？



>In article <42cc73fd$0$972$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>, wacky@mx1.freemail.ne.jp says...
>>Okamoto Yuujiさんの<dagdv9$hkv$1@caraway.media.kyoto-u.ac.jp>から
>>>In article <42cb1fa6$0$974$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>, wacky@mx1.freemail.ne.jp says...
>>>>ただし、「自分のポイントを他人に押し付ける」ってのは傲慢な話ですよね。
>>>
>>>　はい，そう云うオハナシをしているつもりです．
>>>　　その様な傲慢さを完全に排除したいのなら，whoisを使う度に，
>>>またはその結果をfjで公開する度に，またはその行為をabuseと扱う度に
>>>JPNICなりにお伺いをたてなきゃいけなくなりますケド，それは面倒なので
>>>やだな．
>>>　だから，押し付けるって形になっていますね．
>>
>>で、押し付ける側が「正しい間違いはサテオイテ」なんて言うのもやっぱり傲
>>慢な話でしょ。
>
>　「whoisで調べた内容をfjで公開することが "abuseでない" と判断」
>を押し付けるって "傲慢" があったとして，それが 「真に "abuseでない"」
>ってのは（絶対的な基準がないので）確定しないワケです．

じゃ、「abuseである」は確定するのかね？
自分勝手なことを言っているように思えますが。

で、
「押し付ける」ってのは「俺様がそう思うのだからオマエもやれ」って強要す
ることでないのかな？
上記の話で言えば「abuseでない」と判断したものは*自らの判断に自らが従っ
ている*だけで*誰にも押し付けていません*よ。一方、「abuseだから止めろ」
と言う者は*自分の判断を他人に押し付けている*わけですね。
違いますか？

>　まぁ，その程度の傲慢は気にしないことにしておきます．

気にしましょう。
特に「自分が他人に向ける傲慢」についてはね。


>...と云うわけで，abuseにならないようにシミュレーションして
>おきましょう．

シミュレーションシミュレーションとご立派な言葉を繰り返すばかりで、その
中身はまったく不明です。それって「シミュレーション」とラベルを貼っただ
けの「空の壺」なんじゃないの？


>>反論しないなら、Okamoto氏の主張は「根拠の無い放言」あるいは「根拠の
>>無い恐れ」と考えざるを得ませんよ。
>
>  "そう云うふうな奴" って扱われるってことですね．
>　　特に難しいことを書いているワケではない事がお解り戴けると思います．

何故そこで無理矢理「扱う」がでてくるのか紳士的に不明です。:-P
普通に「思う」「理解する」で良いと思いますが。
＃その一点だけで、他の場面で根拠立てた議論を展開した場合さえ否定される
＃わけではないでしょうに…。

-- 
wacky