古寺＠浦島太郎です。

自己フォローの上にかなり旧聞ですみません。

Masahiko_KODERA wrote:

> "SHIMADA,makoto" さんwrote:

> >         でも223系1000/2000番台の8両編成でやるような気がします。
> >         同じ223系1000/2000番台でも4両編成という解の方が妥当な
> >         気もしますが、いくら電連が付いていても併解結にはそれなり
> >         の手間と時間を要しますし、223系1000/2000番台には8両
> >         スルー編成もありますから運用がややこしくなるのではない
> >         でしょうか。基本編成と付属編成の運用を入れ替えれば済んで
> >         しまうのかも知れませんが。
> 
> 野洲以遠に12連で入る列車も、現在はほぼ完全に米原で4両落している
> ように見受けられますが、そもそも長浜行きはあまり増結しない(朝ラッ
> シュの流れではなく、特に休日の方では)ようにも見えます。これを、
> 米原まで12両で持ってくるふん切りがつけば4両も有りやという感じは
> しますが...
> JR的には本当に12連が欲しいのは京阪神＋アルファの区間と見てるで
> しょうしね。北陸本線を4連で走らせるために米原まで常時12連だと
> 本末転倒なのかも知れないですね。
> 
> 湖西線経由の方もピンと来ませんし、どう計画してるんでしょう、ホント。
> 終日でなく時間帯限定なら、途中まで12両の4両直通も(湖東経由なら)
> まだしやすいと思うのですが。湖西線は昔出た話で京都で増結を切らない
> と有効長が足りない駅が有ったのですよね。

どうも延長区間は4連となりそうな話が見えてきました。
計画発表時に細かに見ていて記憶していれば分かっていた事なのかも
しれませんけど。

最新のRJの特集に関して敦賀延長の経緯が出ていますが、
・延長区間は4連で足りる(だけでは過剰な8連直通をしないか確定しませんが)
・近江今津は本線副本線構造＋引き上げ付きで切り放しに支障が無いが、
 長浜は現状下り側線での折り返しで分割併合に支障が有り改良中
・(この分の車両増備は以前、費用分担の報道などで見てた覚えですが)の
 内訳は、4連と短編成化のための先頭車
だそうで。

現状、短い(^^;)8連なら座席の減る(編成16席ですが)4+4はあんまり使わ
ないで欲しいなぁとか、混雑状況から思い、また休日の増結は充実して来
たように思う物の4+4+4って見た覚えが無い(前後に抜けられない号車は
作れない?)ので... 敦賀直通を機に新快速に8両貫通編成が使いにくくな
るなら、混雑緩和の点からいい予感がしないのです。
敦賀に入る編成が姫路側の折り返しで、野洲・長浜どまりとならないよう
に回せれば影響は小さいかと思いますけど。
前も書いたように、原則12連で8両落して敦賀に入るならいいでしょうけ
ど、湖西線今津までの停車駅(と米原〜長浜も?)で有効長の問題が有りま
すよね。

やはり、
 
> そういえば、223で6+4が組めるようになって、夕方快速なんか案外ちょ
> うどいい両数に見えた物ですけど。新快速でやる手は?
> 快速でも6連組単独はちょっとなぁという感じなので、休日なんか新快速

快速6連を無くす方向と合わせて、このパターンを新快速で積極的に使っ
てくれないかな(願望^^;)。

上記記事中の、短編成化の先頭車が作られるくだりも、ヒントとして気に
なります。同系列は上り方Mc、下り方Tcで統一されているので、先頭車
だけ組み込んで4連を生み出すパターンは、8連からM,T各1両を抜くしか
有り得ません。6連は設計値きっちりの2M4T組成なので、これに先頭車2両
を足して4×2にすることは出来なかったりします。
8両貫通を短編成化した場合必然的に生じる捻出中間車は、6両組成がやっ
ぱり使いにくいんでやめようとなれば、それに足して3M5Tの8両貫通が作
れます(8連車巻き込んだ球撞きで、結果6両組成を減らして4両組成を増
やす事は可能ということ)。しかし、新製先頭車の半数を使って8連を分割、
捻出中間車と新製先頭車の更に半数をくっつけてこれも4連とした方が、
4両組成編成の生成効率は高くなるし。
223の6両組成がハナから暫定的とか、組んで見たけど使い勝手が悪いとか
(10連が組めるメリットを考えるとそうは思えない^^;)でやめようという
話がなければまず、敦賀絡みでこれを崩す方向は無いと思ってますけど。