Sin'ya wrote:

>   また、「「無意識・無批判に使われてき」たと一般論としては、言えないと
> 思います。」と述べたのは、Hagiwaraさんは、実証的な根拠を述べずに、「無
> 意識・無批判に使われてき」たと述べていると、わたしが、認識しているから
> でもあります。 

「実証的な根拠」は私がフォローした記事にあります。「アジア諸
国」という語彙を無批判に使用していたそれらの記事は、私が指摘
するまでそれが文脈上中国そのものであることに無自覚でしたし、
またあるものは、指摘されたあとで、その前から自覚的であったと
いう言い訳を繰り返して、いまだに何を指摘されたかを自覚してい
るように見えません。それが実証です。

それらの記事はもちろん自分独自の言葉で書かれたわけではありま
せん。それに先行する様々な文献から得たアイデアと語彙を綴って
いるわけですが、その先行する文献、特にジャーナリズムの語彙に
は出自のあやしげなものが沢山含まれています。一例として朝日新
聞はかなり長いこと中国の代弁者のような記事を書いてきたことは
今では周知のことです。

>   では言いかえます。無知であることも含めて、受け入れるしかないと思いま
> す。

なにを馬鹿なことを。そんなものを受け入れてどうするつもりで
しょうか。

> Hagiwara> 「自己」とは何者のことか、誰が何に利用されやすいのか、分かっ
> Hagiwara> た上で言っている発言とは思えません。第一、誰が「『侵略国家日
> Hagiwara> 本と侵略されたアジア諸国』と言うな」などと言っているのですか？
> 
>   「悪癖」だとおっしゃるからには、その「悪癖」はやめるべきだとお考えな
> のですよね。であれば、それは、「言うな」というのと、ほぼ同等だと解釈し
> ましたが、たしかに、「言うな」とは言われていませんので、以下のように訂
> 正します。
>       利用されやすいから、「侵略国家日本と侵略されたアジア諸国」と言う
>     (表現する)行為のような悪癖はやめろと言うなら、自己中心的と取られて
>     も当然ではないかと思います。

そんな訂正の仕方では、「誰が何に利用されやすいのか」が分かっ
ていないことを白状したようなもんです。だから「自己」を変な使
いかたで使うんですね。「無知であること」を受け入れてしまって
いるんですか。

> #   もし、Hagiwaraさんが日本国民でないとしても、Hagiwaraさんの勧めにし
> # たがって日本国民が行動すれば、自己中心的と取られかねないと、わたしは
> # 考えます。

そんなふうに「考え」ている限り、政治のメカニズムは金輪際理解
できないでしょう。