KGK == Keiji KOSAKAさんの<bjc6ij$anr$3@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>! "<3f478ca9$0$267$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>" という記事で
>!     Sun, 24 Aug 2003 00:47:31 +0900 頃に wacky  さん は言ったとさ:
>
>> KGK == Keiji KOSAKAさんの<bi7n10$p0d$3@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>>>>> で、「あっちの主張を棚上げしてこっちの主張をしてる」という場合、「あっ
>>>>> ちの主張」に反対してるのが普通です。
>>> 
>>>> 何で？
>>>> 「矛盾している」という事実だけで矛盾の指摘には充分でしょ。
>>> 
>>> 「矛盾の指摘」と「棚上げの指摘」は別物ですね。
>
>> 別物なのに「矛盾の指摘」に「棚上げ」云々を言い出すのはオカシナ話だよね。
>
>別物なのに「棚上げの指摘」の話に「矛盾の指摘」を持ち出したのはwacky氏。

多分、KGK氏が両者をごっちゃにしているか不正確な表現をしたために意図が
通じなかったかのどちらかだと思うよ。

元々、

KGK == Keiji KOSAKAさんの<beot1c$trr$9@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
$「こいつは他にこんなこと言ってるから結果的に棚上げになってるぞ」なんて
$のは主張に対する論評じゃないよね。

「他にこんなこと言ってる」から即座に「(自己)棚上げ」は導けないわけで…。

wackyの<3f111465$0$260$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>から
$少なくとも、私が「矛盾」「自己棚上げ」と言う時は「だからオマエは馬鹿
$なんだ」ではなく「だからどちらかの主張が誤りであるのは明らかだ」という
$意味で言っています。

だからこそ「矛盾」と「自己棚上げ」を併記しているわけさ。


>>>> 普通、*自分の*行動を棚に上げて*他人の*行動を非難する。といった状況を
>>>> 指して(自己)棚上げというのでは？
>>> 
>>> その「自分の行動」に問題がなければ「棚に上げて」とは表現しないでしょ?
>
>> で、問題がないの？
>
>「自分の行動」に問題があるのなら、それを批判すればいいでしょ?
>それは、「あっちの主張」に対する論評ですよね?

そりゃ詭弁だよ。^^;
「こっち」から見れば「あっち」が棚に上がっているし、
「あっち」から見れば「こっち」が棚に上がっているわけ。
＃【○○】××を参照せよ。
＃【××】○○を参照せよ。
＃で中身の無い辞書のような話。


>>>>>>> というのはともかく、それは記名云々とは関係ありません。
>>>>>>> 「あっちでの主張」への批判であろうが、「こっちでの主張」への批判であろ
>>>>>>> うが、主張に対する責任の追及とは別物ですから。
>>>>> 
>>>>>> 「主張に対する責任の追及」ッテナンダロウ？
>>>>> 
>>>>> 例えば、その主張をしたことによる直接の影響に対して責任を取れとかですね。
>>>>> つまり、ここでの議論には関係ない話。
>>>>> 記名云々は、そういう、「ここでの議論には関係ない話」にしか関係しないっ
>>>>> て話。
>>> 
>>>> なんだかワケワカランですが、それを私がやっていると？
>>> 
>>> その関係しないことをwacky氏が持ち出したってこと。
>
>> 何を？
>
>記名云々を。

そりゃ、多分、

KGK == Keiji KOSAKAさんの<bftpa9$uu6$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>へー。
>誰が主張してるかは関係ないのに、その誰かが他に主張してることは関係する
>んだ。

みたいな「勘違いした匿名主義」的な誤解だと思うけど。
＃ワケワカランことを持ち出しているのは…

-- 
wacky