Shinji KONOさんの<3988891news.pl@insigna.ie.u-ryukyu.ac.jp>から
>In article <3f4a0d06$0$264$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>, wacky <wacky@all.at> writes
>> その内容は「実名の慣習を延命すること」なのでは？
>> ＃そうでないなら説明不足だと思う。
>
>fj憲章の中身はこれから議論するんでしょ。中身を気にせず「反対」
>ってのは君らしいとは思うが。

だから、その中身ってのは「実名の慣習を延命すること」じゃないの？
＃「fj憲章の中身」はともかく河野氏の提案の中身はそうだよね。

>僕は何回か、匿名容認あるいは原則実名を選択し明文化する手法と
>して fj 憲章をあげてます。説明不足というよりは、君の勝手な思
>い込みですな。

だから、実情に合っていないその「実名原則」を憲章化することに何の意味が
あるの？
＃何のメリットがあるのか？と言い換えても良いです。


>> つまり、ヘッダから個人が特定できないような場合にはシグネチャで名乗るべ
>> きだ。という意見ですよね。この点は私もそう思います。
>
>ま、そんなものでしょ。
>
>> ただ、ここで疑問に思うのは「GHQ834832みたいなアドレス」だと何故「不特
>> 定多数とみなせる」のか？ってこと。 GHQ834832@nifty.com みたいなアドレ
>> スがヘッダにあれば、それで充分に個人の特定が可能で不特定多数とはみなせ
>> ないんじゃないかな？
>
>一時的なアドレスを複数取得することができること、また、その個
>人情報を隠すことができる場合は不特定多数とみなすべきです。NiftyServe
>, hotmail や yahoo! とかはそうだね。これらは、不特定多数です。

そりゃ、「できるんだからやってるに違いない」という主張ですよ。
そんなことを言い出したらISPから有償で取得されたアドレスだって「一時的
に複数取得できる」点で何ら変わらない。有名どころのISPでも無料〜数百円/
月のコストでメールアドレスを取得可能だし、実際に私自身も複数の有償アド
レスを所有しています。
＃JUNETには公私の研究者しかいなかったのかもしれませんが、fj はそうじゃない。


>> という意味合いから言うならば、到達可能なメールアドレスである時点で、既
>> にこの議論においての『実名』の条件は満たしているのではないでしょうか。
>
>到達可能なメールアドレスからの投稿を実名投稿とみなすと言うの
>は、選択肢の一つです。しかし、それを特定個人とみなす人は珍し
>いと思う。

如何なるアドレス、如何なる名乗りであろうとNetNews上で個人を特定するこ
とは根本的に不可能です。
無論、特定個人とみなすやり方は複数あるでしょうが、「同一のアドレスから
投稿された複数の記事を同一の特定個人が発信したものとみなす」という手法
は至極一般的に行われている妥当なやり方だろうと思います。

>ま、それもfj憲章作成の過程で議論すれば良いことだな。

だから、先ず、「その実名って何ですか？」と問うているんじゃないですか。

-- 
wacky