KGK == Keiji KOSAKAさんの<bhkrp8$59c$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>>>>> さらに言うと、
>>>>> 1. 個人的なレベルの迷惑が個人的に生じる
>>>>> 2. 社会的なレベルの迷惑が社会的に生じる
>>>>> というものだけでなく、
>>>>> 3. 個人的なレベルの迷惑が社会的に生じる
>>>>> 4. 社会的なレベルの迷惑が個人的に生じる
>>>>> というもの考えられるわけ。
>>> 
>>>> 全然ワカラン。^_^;
>>>> ３とか４とかって何なの？
>
>>> で、例えば、きつい香水の臭いが迷惑だって人は多くいるけど、今のところは
>>> 「社会的に許容不可とみなされるレベル」とは言えないよね?
>>> でも、頻度からすれば、「社会的に生じる」と言っていいほど生じてるわけだ。
>>> というのが3の例。
>
>> 「社会的に(迷惑が)許容不可とみなされるレベル」でないのに「社会的に(迷
>> 惑が)生じる」というのは明らかな矛盾。そりゃ単に個人的迷惑を感じる人が
>> 複数いるだけでしょう。
>
>それは、修飾の係りかたを混同してるだけの話ですね。
>「社会的な規模で生じる」ことを「社会的に生じる」というのは普通でしょう。
>生じた内容が「社会的なレベルの迷惑」か否かは関係なしに。

「社会的に迷惑が生じる」といった言葉を「社会的なレベルの迷惑が生じる」
といった意味合い以外で使用したというのであれば、そのような「ワザワザ
誤解され易く解り難い表現を選び取る」のは止めましょう。

そして、結局の所、それは「社会的」の意味を二重化した詭弁に過ぎないん
じゃないでしょうか？


>>> 4の例としては、駅でバットを振り回すのは、普通、「社会的に許容不可とみ
>>> なされるレベル」だってのはいいよね?
>>> そんなの、滅多に起こらないから、「社会的に生じる」とは言えない。
>
>> 「滅多に起こらないから」ってのは全然「社会的に生じない」理由にはならな
>> いでしょう。
>
>それは社会的な規模で生じてはいないし、単独で社会的な問題になる程のイン
>パクトもないわけで、そういうのは「社会的に生じる」とは言い難いんじゃな
>いですか?

「規模＝頻度」ってのは浅すぎませんか？
以前の議論ではちゃんと考慮されていたはずの「程度」の観点がすっぱり抜け
落ちています。


-- 
wacky