河野真治 @ 琉球大学情報工学です。

In article <d57gl9$ats$1@caraway.media.kyoto-u.ac.jp>, "Woods War" <uzawas@hotmail.com> writes
> 事故が起きた場合に失われるコストではなく、事故が起きない
> ようにするために、ダブルチェックだのトリプルチェックだので
> 増やす人件費と比較すべき。

事故が起きたときのリスク*コストを評価しないなら、安全のため
に費すコストはゼロであるべきだってことになります。実際、そう
なりがち。

どうしてそうなりがちなのかってのが、Woods War の議論でもわか
るわけだけどさ。確率は小さくても無視できないのは事故のコスト
が大きいからですよね。

だから ATS-P を人(=人件費)で補うなら、それを人件費のコストだ
けで見てはだめで、ATS-P →人件費で、増えたり減ったりする安全
性の差と、事故の重大さの比率で決まります。当り前なんだけどさ。

一回こういう事故が起きれば、一生分の人件費の数十倍が飛ぶわけ
ですよね?

---
Shinji KONO @ Information Engineering, University of the Ryukyus
河野真治 @ 琉球大学工学部情報工学科