In <cire7e$9ko$1@swallow.comp.metro-u.ac.jp> , "iizuka" <iizuka@comp.metro-u> Writes: 
> 　西澤さんの記述でも、私の記述でも「合祀」の文字は入って
> ませんよ。
> 　無茶なこと言わないでください。

  西澤さんの記事の行間を読むのは失礼だったかも知れませんけれど、「侵略
戦争の象徴だとは考えない」と「侵略戦争の正当化をする積りはない」が両立
する解釈の一つとして推測してみた訳です。

> 　戦時中「侵略戦争の象徴だった」から、
> 　今も「侵略戦争の象徴だ」と言われるんでしょうが。
> 　史実だから。

  何度も書きますが、そう言う見解をは否定した憶えはないですよ。

> 　一歩前進ですね。さらに確認ですが、現代でも史実は消えない
> ことは認めますよね？

  認めます。戦争の正当化をする積りもありません。軍国主義を肯定する積り
もありません。

> 　その見解とは「侵略戦争の象徴だとは思わない」という
> 見解なんですか？　なんども指摘してますが、それは史実
> に反しますよね。

  そうですよ。西澤さんも何度も書いていましたよね。史実に反すると言う点
については、創建から富国強兵政策・軍国主義に至るまでを考慮に入れれば、
「象徴とは考えない」とする見解もあって不思議ではありません。繰返し書き
ますけれど、戦中から現在に至るまで、「靖国神社は侵略戦争の象徴である」
とすることを否定するものではありません。

# 振り出しに戻る。

  まあ、靖国神社の歴史の中で、侵略戦争の部分だけを切り出して、「史実に
反する」と言う見解しかあり得ない、と言うことでしたら、何も反論はありま
せん。
-- 
Atsushi Sakurai
atsushi-sakurai@mri.biglobe.ne.jp