"mac-in" <mac-in@mx8.ttcn.ne.jp> wrote in message
news:3fa3138c.1143%mac-in@mx8.ttcn.ne.jp...
> > > こじつけだと「思う」のは勝手ですが、根拠を書かなければただの
> > > 放言です。誰にとってであろうが、言葉の使い分けをきちんとする
> > > ことは、まっとうな議論を行うために有効なことです。
> >
> > 　やれやれ、だれかさんと同じで、都合が悪い事実は
> > 　見えない人ですね。
>
> 見えないということにしたいんですね。

　そう思いたいなら、そう思っていなさい。

> > 　「彼にとっての言葉の定義は後付けのものでしかない」
>
> 根拠も示さず思い込みを書かれてもね〜
> そもそも後付けかどうかで、
>
> > > 議論のためには、用いる言葉に意味を明確にすることは基本です。
>
> の正当性が変わるわけじゃないことは理解できてるよね。

　繰り返しますが、言葉の意味を明確にする事に
　異議を唱えているわけではありません。
　自分の都合に合わせて迷惑と被害といった言葉
　を弄ぶ事の不適切さを指摘しているのです。

> > 　健康増進法など、煙草の害については被害であるという
> > 　判断がされているという指摘は、今までいくつものスレッドで
> > 　行ってきましたが？
>
> そりゃ単に、被害だって言ってる人がいるだけでしょ。

　やれやれ、都合の悪い事実は自分に都合良く
　捻じ曲げて解釈するわけですね。

> > 　違います。自分の都合で迷惑と被害を使い分けで
> > 　喫煙被害の免罪に使うのは通らないって事です。
>
> 妄想ですか？

　意味不明。