KGK == Keiji KOSAKAさんの<m3ejq24902.fsf@orie.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>> 何を言おうと、「矛盾の指摘を無視して開き直っている」事実が変わるわけで
>> はありません。
>
>矛盾の指摘が有効なスコープに話を持っていかない限り、問題にしないのは当
>然ですね。
>
>で、具体的に、何と何がどのように矛盾してるんですか?

KGK == Keiji KOSAKAさんの<m38xgfe8gp.fsf@orie.rlss.okayama-u.ac.jp>から
$> wackyの<1oGnh.91$zG6.17@news3.dion.ne.jp>から
$>>投票権が無いとすると、投票の有効性つまりは現在に至るまでの全ての選挙及
$>>び選挙結果を否定することになりますが、それでも「私の常識では正しい」の
$>>ですか？
$>
$> なわけだが、
$
$で、「自分の常識では正しい」と答えられると、一歩も議論が進まないわけ。
$その時点で、彼我の持つ「常識」が違うってのが明らかになります。
$それを、「俺様の常識が唯一正しい常識なのだ」というので押しても、全くの
$無駄。

ですね。^^;

「私の常識では正しい」→「過去の選挙を否定」→「私の常識でも正しくない」

という矛盾をKGK氏が如何に解消し「彼我の持つ「常識」が違うだけ」に持ち
込んでくれるのか、正直興味があります。
では、どうぞ。


>>>で、根本から違ってるように見える主張を見ると、「わざと暴論をはいてるの
>>>だ」とか「それは間違った常識だ」とか捉えて、自分の常識を全然全く何も
>>>チェックせずに正しいと信じこんでませんか?
>>
>> いいえ、キチンと矛盾を指摘していますよ。
>
>それは、自分の常識をチェックしたことにはならないですね。
>たとえ、他人の常識に誤りがあったとしても、自分の常識が適切であるという
>根拠にはならない。

そんなことは当たり前でしょう。
誰かが「オレサマの常識が唯一無二だ」とでも言ったのですか？

少なくとも矛盾のある常識よりは矛盾の無い常識の方が*より正しい*わけ。
KGK氏も、矛盾のある常識を擁護するんじゃなくて、更に正しそうな常識を打
ち出してくれれば良いのにね。


>> もちろん、矛盾してしまうようなモノが常識でいられるわけがありません。
>
>どうやったら、そこまで常識を過信できるんでしょう?
>メディアで簡単に操作できる程度のシロモノが無矛盾だとしたら、奇跡的です
>が。

ほほう？
KGK説によれば「奇跡でも起きない限り全ての常識は矛盾している」のですか？
随分乱暴な主張だと思いますがね。

たとえば「東京ではエスカレータの右側を空ける」と「東京ではエスカレータ
の左側を空ける」という相矛盾した【常識】が常識のままでいられますか？
＃東京と大阪という地域差があるからこそ右と左が共存できるのさ。


>>>その「社会常識」ってやつが「wacky氏が社会常識だと信じているもの」に過
>>>ぎない可能性を、ちゃんと考えました?
>>
>> 少なくとも「wackyが社会常識だと信じているもの」は事実に反してはいません。
>
>その「事実」ってのは具体的になんでしょう?

頭書。



<余談>

>> KGK == Keiji KOSAKAさんの<m37ivwg2xs.fsf@orie.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>>>> 抽象論だけなら幾らでも誤魔化せるんですよ。
>>>
>>>抽象論の価値をよく分かってる者にとっては、胡麻化しようがありません。
>>
>> ま、具体論では「白を黒と言いくるめる」のは難しいですからね。:-P
>
>抽象論を無視した具体論の方が「白を黒と言いくるめる」は容易です。
>あらかじめ決めておいた結論に合わせた前提を採用すればいいだけのことです
>から。

そんなモノは議論相手の具体論に撃破されるだけでしょう。


>> そりゃあまあ、矛盾した【常識】よりは矛盾しない『常識』の方が*より正し
>> い*ことは客観的に明らかでしょう。
>
>常識というレベルに留まる限り、どっちもどっちですね。

なんか、「常識」を馬鹿にしていませんか？

</余談>

-- 
wacky