神戸％引越し荷造り中です。

On Fri, 06 May 2005 00:36:17 +0900, wacky <wacky@all.at> wrote:
> <余談>
> 結局、「会社からの投稿」に関してもマトモな理屈があるわけでもなく、ただ
> ただ「そんな事言うとせっかくの実名主義者が圧迫されるだろ」って怒り狂っ
> てるだけなんだよな…。
> </余談>

余談と誤魔化してさりげなく主張していますね。

会社からの投稿を一律に「悪いものだ」とするマトモな理論・根拠がない現状では
会社からの投稿の可否は会社とその投稿者の2者の契約によって定まり、
契約の内容詳細は2者で合意すれば（明快に法に反するようなものでない限り）自由であり、
別に第三者に公開する義務も第三者が監視・指導する根拠もない。

…というのは会社からの投稿に第三者が目くじらを立てる必要がない
（個人が追求することを禁止はできないが推奨はしない。）ことの
十分マトモな理由だと思うのですが。

最初から書いてるけど次々微妙に異なる構造の例を持ち出して
その例では類似（とwacky氏が考える）の問題に（wacky氏好みの）否定的結論が出ているから
上記のような理由は認めないとwacky氏は言ってるように見えます。

しかし「例え」という論述の技法は既知の例によって理解を容易にするためのもので、
その効果は例と対象に共通の構造の理解を容易にするのみです。
実際には異なる事例である以上、例における結論は
否定にせよ肯定にせよ丸ごとそのままで対象についての結論の根拠になるわけではありません。
根拠として利用したければ対象の問題と例の間の対応関係・差異を明確にして行うべきです。

-- 
http://www.nerimadors.or.jp/~kando/
kando@nerimadors.or.jp
kando_takayuki@hotmail.com : MSN Messenger