神戸です。

On Sat, 26 Feb 2005 01:36:12 +0900, wacky <wacky@all.at> wrote:
> 神戸隆行さんの<opsmou8mpwe5o5lm@news.media.kyoto-u.ac.jp>から
>> On Thu, 24 Feb 2005 09:16:15 +0900, wacky <wacky@all.at> wrote:
>>> そのような知識があるのであれば、それを明らかにすれば良いのです。
>>> それが「JUNETが云々」という知識であれば、「状況・前提が大きく変わっ
>>> ている」という別の知識によって否定可能でしょう。
>> だからといって勝手に個々人が合意されてると看做したらグダグダになります。
>> 確かに可能ですが合意形成がありません。
> 「ニニンがシ」から合意する必要はないでしょう。
> 何の為に論理や論理に基づいた議論があるのですか？
> 論理的帰結を無視した合意を正当化したら、それこそグダグダでしょう。

論理を用いた議論では
いつでも必要に応じて合意可能な基本原則や共有された観測事実にまで
論理の繋がり遡れるところに意味があります。
前提に合意できなければいつでも遡らねばなりません。
遡れないなら論理的帰結などとは言えません。

共有不可能な前提、独り善がりな論理の飛躍があるときに
論理的帰結とは言えません。

> 「状況・前提が異なる」という事実を事実として認めさえすれば「JUNETが
> 云々」という主張が*そのままではfjに当て嵌められない*ことは当然の論理的
> 帰結です。

だから現状が変わっていることと、
暗黙の合意が変わったということはイコールではない。
現状に関する知識と合意に関する知識は違うもの。
現状に関する知識の変化から、
新たな合意が必要だということには合意してもよろしいが、
既に合意があるなどと言う戯言には合意しかねる。

＃そのことはかなりシツコク何度も書いた気がするが…。

> ＃そして、今の所、「状況・前提が異なる」を否定した人もいない。

そりゃそうだ、私もそんな話はしていない。

観察すると信号を守らないヒトが結構多いという現状が
信号を守らないでも良いという合意に結実していないでしょ？
…という話。

>> それはJUNETから引き継いだためにfj上で見ると暗黙であったということでしょう。
>> だから存在しないわけではない。
>
> それを言うためには「JUNETから引き継いだ」という事実と、それ以前に
> 「JUNETから引き継げる」という論理を示す必要があるわけですが、誰一人で
> きているようには見えません。

それは配送サイト全てに成り立つ前提をワザワザ成文化するような暇なヒトがいなかっただけ。
だから状況が変わったことには反論しない。
が、それがそのまま合意の変更を意味するのではない。

-- 
http://www.nerimadors.or.jp/~kando/
kando@nerimadors.or.jp
kando_takayuki@hotmail.com : MSN Messenger