そもそも、netnewsの記事の責任がISPにあるのか否かから不明なんだけど?
その場合、*何処の*ISPが責任を負うのですか?

Shinji KONOさんの<3992773news.pl@rananim.ie.u-ryukyu.ac.jp>から
>河野真治 @ 琉球大学情報工学です。
>
>In article <e1k6at$iv$1@caraway.media.kyoto-u.ac.jp>, wacky <wacky@all.at> writes
>> あのね、^^;
>> 言っておくけど、「不適切な削除だって損害賠償の対象になり得る」んだよ。
>
>それを引き受けるための委員会です。削除の補償は割りと簡単で、
>再投稿、あるいは、再投入すれば良いだけですから、それほど
>問題だとは思ってません。

#そりゃあ、万引きしといて捕まったら「返せばいいんだろ」って言うのと変
#わらんよ。

そのような責任を勝手に引き受けることはできませんし、それでISPの責任が
無くなるかといえば…裁判になったとしてもそんな繰言は通らないでしょう。


>> ま、それにしたって、「訴えられるのは2ちゃんねるであって入り口ISPではな
>> い」ことからみても、配送の責任を問われる可能性は限りなく低いと言えるで
>> しょう。
>
>fj あるいは 2チャンネルが対処をさぼる、あるいは拒否されれば、
>責任は、ISP に廻ります。ISP の対処法は単純明快で、配送を拒否
>するですね。

ゼロとは言いませんが、限りなくゼロに近い「怖れ」ですね。それは。
それでは通過する全てのドメインが訴えられてしまい非現実的です。

>逆に言えば、2チャンネル程度の対処は必要だってことです。

2ちゃんねるだって【第三者が勝手に削除している】わけではありません。
基準にしたって「俺様の名前が出ている」だけでは削除は通らないようです。

事実として、個人情報の暴露のような明白な abuse については NGMC が*非公
式に*処理してきたようですし、ISP等からの正式な要請があれば「対処をサ
ボる」なんてことはないでしょう。このような「法的問題になるような明白な
abuse」については【自称委員会】は全く必要とされていません。
#いや、もちろん、「fj に公認された正式な組織を作る」ってんなら反対し
#ませんよ。


>> だとする(japanは関係ない)と、「fj の配送だけを止めた」という実例を出さ
>> ないことにはKONO氏の【危急存亡論】は裏打ちされませんね。「ISPが*ニュー
>> スサーバ*の運用を止めた」は何の根拠にもなりませんよ。
>
>僕は、japan を救う気はないです。そもそも、これぐらいで fj を
>救える可能性も極めて少ない。僕は、むしろ、ffj をメール配送
>するぐらいの方が残る可能性は高いとも思います。

あの〜、^^;
そもそも、何から【救う】って言ってんですか?
「王様は裸だ」と言えばいいんですか?
「馬鹿には見えない」んですか?そうですか…

繰り返しますが、
「fj にのみ限定された脅威」の存在は明らかにされておりませんし、
「(日本の)netnews 全体的な脅威」であるなら「fj だけ救う」のはおかし
い、っていうか、ISPがそれで納得するとも思われません。
KONO氏の主張は単に扇動的なだけで根拠ゼロ、論理も破綻しています。


>> また、「プロバイダ責任法」がらみの主張も意味を失います。だって、fj だ
>> けキレイにしたって japan が abuser だらけだったら意味ないでしょ。
>> #「ISPに受け入れられるため」であれば連携しなければ無意味。
>
>連係するなら、usenet であって、japan じゃないでしょ?
>
>japan の方は誰かやるの?

誰もやらないし、fj でもやりません。
何処にも「委員会」なんてなく、存在するのは権限を詐称したabuserだけ。
違いますか?

-- 
wacky