"masanora" <masanora@hotmail.com> wrote in message
news:bpam1j$1l5f$1@nsvn01.zaq.ne.jp...
> >$ 第二十五条　学校、体育館、病院、劇場、観覧場、集会場、展示場、百貨店、
> >$ 事務所、官公庁施設、飲食店その他の多数の者が利用する施設を管理する者
は、
> >$ これらを利用する者について、受動喫煙（室内又はこれに準ずる環境におい
て、
> >$ 他人のたばこの煙を吸わされることをいう。）を防止するために必要な措置を
> >$ 講ずるように努めなければならない。
> >
> >この条文を「受動喫煙の発生自体がダメな事を意味しているとしか読めませ
> >ん」ってのはあまりにも身勝手な解釈です。それを意味するのであれば「受動
> >喫煙を防止しなければならない」とするべきでしょう。が、実際には「必要な
> >措置を講じなければならない」ですらないわけですよ。
>
> ちゃんとこの法律の全文を読むことをお奨めします。

　彼に言ってもムダだと思いますね。
　都合の悪いところは読まないか、自分に都合良く
　捻じ曲げて解釈して「そんな事は書かれていない」
　になってしまうわけです。

> 目次も重要ですよ。

　重要な事は無視するのが彼の常套手段ですね。

> 前にも書いたように「受動喫煙の防止」という「目的」が大事なのです。

　「受動喫煙を防止するため」の後に「必要な措置を
　 講ずるように努めなければならない」と書かれた
　時点で、「受動喫煙を防止するため」は無かった
　ことになってしまうのでしょうか？
＃　彼の頭の入力バッファの容量は６４バイトなのかな？

> >あなたの車はあなたの勝手で走って他人に排ガス吸わせているのでは？
> >＃この時点で既に「他人に吸わせること自体がダメ」は通用しませんね。
>
> 別スレッドで議論されているようですが、それと関連してあなたの意見は
> 「ある迷惑をかけている人は、自分が受けている別の迷惑に関して
> 意見を言っても通用しない」
> ということでよろしいのでしょうか？

　「ネットニュースで迷惑をかけている彼は、何を言っても
　通用しない」（あれ？そのままか？）になってしまうので、
　彼には受け入れ難いかもしれません。

> wackyさんの<3fb81b6a$0$19836$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>から
> >健康増進法は管理者に責任を課し喫煙者には何も言っていない。
> >道路交通法は運転者に責任を課し車両製造者には何も言っていない。
> >ただそれだけ。
>
> 性質の違う法律を比べても意味がありません。
> 健康増進法は労働安全衛生法とかと同じような性質のものでは?
>
> >「スピードメーターに250km/sまで書いてある」から「健康増進法が個人の喫
> >煙行為を禁止している」を導くことは不可能ですよ。
>
> 意味不明

　１００km/hまでしか出せない車と言う環境側からの規制でも、
　１００km/h以上での走行と言う行為が抑止できるという例の
　前段で示した、２５０とか出せる車が存在するという事例を
　直接、結論の環境面の規制でも個人の行為の制限になる
　を繋いで、繋がらないとトボケテみせているだけですね。
　これも、彼特有の「都合が悪い所は読まない」の典型例。
＃　っま、これくらいわかりやすい典型例も少ないですね。