"wacky" <wacky@all.at> wrote in message
news:3fb4158d$0$19832$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp...
> yamさんの<Pdpsb.3117$l63.185@news1.dion.ne.jp>から
> >> yam氏に代表される一部嫌煙者の「自称被害者という利害がある人間の主観に
> >> 基づく判断」への批判なので何ら「整合性がとれない」部分など存在しないも
> >> のと思います。
> >
> >  利害がある？どういう利害があるのか知りませんが、
> >  少なくとも、私に代表される？一部嫌煙者が健康増進法
> >  で、何らかの利益を受けたとして、それがなぜ批判され
> >  なければならないのか、合理的な説明はどこにもありま
> >  せんね。
>
> だから摩り替えるなってばよ。^^;

  自分の事かね？

> wackyの<3fb0de54$0$19837$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>から
> $「健康増進法や禁煙空間の増大、煙草税や喫煙違反による科料」が「自称被害
> $者という利害がある人間の主観に基づく判断」であるわけがなく、当然ながら
> $「警察や司法といった公正な第三者の判断」の方であるわけですよ。

  自称被害者であろうがなかろうが、対象地域で喫煙している
  という事実だけをもって、そいつを批判することも可能だし、
  千代田区の職員に「あいつを捕まえろ」って言うのもＯＫで
  すね。あとは、司直が公正な判断＝２０００円の科料をして
  くれるわけだ。非常にすっきりですね。
＃  気分がすっきりするって意味じゃないよ。
＃  すっきりしたわかりやすい話だって事だからね。

> なんで、「嫌煙者が健康増進法により利益を受ける」ことは至極正当な話です。

  ですね。

> 問題はyam氏に代表される一部嫌煙者が「健康増進法の名を騙って不当に利益
> を受けようとする」こと。それこそ「自称被害者の主観的判断の押し付け」な
> わけだ。

  一部であろうと全部であろうと、嫌煙者であろうとなかろうと、
  健康増進法に基づいて正当な利益を享受する事に、なんら問題は
  ありません。この愚か者が気に入らないって言っているだけ。

> >> 反論があるのなら具体的かつ論理的にどうぞ。
> >
> >  まずは、私を代表とする嫌煙者が恩恵を得る事が
> >  けしからん根拠から具体的かつ論理的にどうぞ。
>
> 「被害」に対処する為に「迷惑」の一部が恩恵を受けたとしても、それはまあ
> 消費税の益税みたいなもんで「本来的ではないが仕方ない」でしょう。

  へへへ。不愉快そうですね。

> 問題は「迷惑」が恩恵を受ける為に「被害」の範囲を無闇に拡大したり、
> 「迷惑」と「被害」を無批判に同一視したりすること。

  健康増進法で禁じているのは、受動喫煙の発生そのものであり
  迷惑であろうと被害であろうと関係ありません。よって、同一視
  自体にまったく意味はありません。だって、どっちでもダメ。

> ＃これでは「被害」に振り向けられるべき配慮が「迷惑」のみに向けられる場

  そこが間違い。両方に配慮しなければならないと
  法律はうたっているわけよ。

> ＃合があるわけで、喫煙者から見れば「詐欺」だし、真の嫌煙者から見れば
> ＃「泥棒」でしょう。

  で、真の嫌煙者は誰が決めるんですか？俺様が決める？
  いずれにしろ、受け取る権利があるものが手にしている以上、
  それを手にした相手が被害者なのか迷惑者なのかなんて
  問題にしているってのは、他人様の財布の中身を指して、
  それは昔俺様の財布に入っていたものだ！って喚いて
  いるようなもんだね。既に、あんたのもんじゃないんだよ。
  被害者と迷惑者で山分けしちゃったんだから。
  で、山分けしろと法律に書かれているわけだ。お気の毒。
＃  しかし、このお宝、山分けにすると量が倍になるんだな。
＃  まあ、払う方からすりゃ倍払わされるんだからヤダろうけど。