やっと答えたかと思ったら…相変わらずの詭弁てんこ盛りです。脱力…

「ほか」の意味については

http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%A4%DB%A4%AB&kind=jn&mode=1&base=1&row=0
ほか
1.ここではない別の所。よそ。
2.それ以外のこと・もの。…を除いて。
3.ある範囲を超えたところ。
http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%A4%DB%A4%AB&kind=jn&mode=1&base=1&row=0

辞書通りで問題ないでしょう。

法的に特殊な意味を持つと主張したいんなら、無関係な例をズラズラ並べるの
ではなく、*そのものズバリ*を持ってきなさいよ。
それができない限りは、(wackyがそうではない具体例を示したことにより)KGK
氏の「AもBもしなければならないのは明白」という主張が*誤りであることは
明白*であるわけです。


KGK == Keiji KOSAKAさんの<dvglo5$1nl$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から

>>> 問題の文は、
>>> 
>>> http://jprs.jp/doc/rule/disclose-rule.html
>>> | 2.WHOIS公開情報の提供を受けた者（以下「情報受領者」という）は、「JP 
>>> |   ドメイン名登録情報等の取り扱いについて」に定める目的の範囲内で、自己
>>> |   の責任において当該の WHOIS公開情報を利用するほか、当社の書面による承
>>> |   諾なく、当該情報を第三者に提供しまたは公開、頒布してはならない。
>>> 

>>> で、
>>> 
>>> (1)「JP ドメイン名登録情報等の取り扱いについて」に定める目的の範囲内で、
>>> 自己の責任において当該の WHOIS公開情報を利用する
>>> と、
>>> (2)当社の書面による承諾なく、当該情報を第三者に提供しまたは公開、頒布
>>> してはならない。
>>> 
>>> が「ほか」でつなげてあるわけですが、普通の日本語として読めば、(1)と(2)
>>> の両方とも従わなくてはならないものですね。
>
>> 普通の日本語では「ほか」に"AND"の意味はありません。
>
>追加の役割をすることがありますから、結果として"AND"の役割もします。

＃「追加」とか「結果として」とか…。
＃曖昧に意味をずらしながら逃げていませんか？

しません。「ほか」にそのような意味はありません。
ただし、結果としてANDの*ように見える*ことはありますね。

たとえば、「私ほか2名が参ります」といった場合です。この場合、結果とし
て用意しなければならないコーヒーは3杯になるので、「ANDの意味がある」と
誤解する人がいるかも知れません。しかし、これは「参る」が「私」と「私以
外の2人」の両方に掛かるためであって、「「ほか」にANDの意味があるから」
ではありません。

>> じゃ、例題。
>
>> http://www.yuhikaku.co.jp/bookhtml/011/011406.html
>> 先頭文字を目次として使うエクスプローラ型のメニューで用語を検索するほか
>> ，前方一致，後方一致の検索でも調べたい用語が簡単に引ける便利さです。
>> http://www.yuhikaku.co.jp/bookhtml/011/011406.html
>
>> は「メニュー」と「検索」の両方やらないと用語にたどり着けないのかね？
>
>文脈的には「可能な方法」を列挙してるわけね。

そうだよ。^^;
JPRSの例の条文と同様に*利用可能な方法を列挙している*わけ。

>つまり、メニューを使うのも可能な方法だし、前|後方検索も可能な方法だと。

そうだよ。^^;
JPRSの例の条文が「自己責任で利用できる」と「承諾があれば利用できる(無
ければ出来ない)」を列挙しているのと全く同様にね。

>JPRSの場合の「(1)も義務だし(2)も義務」ってのと全く同じ要領で解釈できま
>す。

また、身勝手な解釈を…。っていうか、少なくとも(1)は義務じゃないし。



>> ＃それどころか、「ネットワークトラブルに悩む人に代わって担当部署を調べ
>> ＃て教えてあげる」ことさえ「(2)書面による承諾」が必要になってしまう。
>
>そういうときは、調べ方を教えてあげるのが、一番親切。
>もちろん、規則の存在と共に。

つまり、KGK理論に従えば、「ネットワークトラブルに悩む人に代わって担当
部署を調べて教えてあげる」人はabuserなわけですね。そのような人はKGK氏
に【whoisをabuseしている】と糾弾されるわけだ。

で、本当に、KGK氏は【JPRSが自分同様に考えている】と信じているのですか？
＃引っ込みが付かなくなって暴走しているようにしか見えないがなぁ…



<余談>

>>> そもそも、上の(1)か(2)のどちらかを満せばよいってことなら、「公開さえし
>>> なければ目的外利用してよい」ってことになります。
>>> それは、ないよね。
>
>> 言いたかないけど、馬鹿か？アンタ。
>
>と否定しといて、
>
>> これはもう、普通に読んで「(1)か、(1)でなければ(2)」でしょ。
>
>同じこと主張するのは何故? 自分が言ってることの意味も分かってないの?

こんな卑怯な引用編集までして言い返したいの？醜いですよ。

wackyの<43dc8739$0$970$44c9b20d@news3.asahi-net.or.jp>から
$言いたかないけど、馬鹿か？アンタ。
$(1)には明確に「目的の範囲内で〜利用する」って書いてあるだろうが。

これ↑が真実です。
(2)を満たせば「公開して良い」のだから、KGK氏が考え無しに吐いた言葉は明
らかに「(1)だけを満たす」場合についての指摘である。ところが「(1)には明
確に「目的の範囲内で〜利用する」って書いてある」わけ。
＃まったく…、何処が「公開さえしなければ目的外利用してよい」ねんな。

まあ、「自分が言ってることの意味も分かってない」んならまだ可愛げがあ
るってもんだが、このオカタは都合の悪い指摘を平然と削除してしまうので始
末が悪いんだよな…。

</余談>

-- 
wacky