KGK == Keiji KOSAKAさんの<do0qtc$kee$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>! "<43898c21$0$972$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>" という記事で
>!     Sun, 27 Nov 2005 19:36:20 +0900 頃に wacky  さん は言ったとさ:
>
>> KGK == Keiji KOSAKAさんの<dm9e6j$oea$2@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>>> やはり、
>>> 
>>> <dki0fa$qk9$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>:
>>> : で、JPRSの規則のように「罰則」があるような規定は、できるだけ、暗黙の適
>>> : 用範囲なんてものに頼らない方がいいってのは理解できた?
>>> : それとも、どうしても曖昧なまま、ごまかしたい?
>>> 
>>> ってのは、どうしても曖昧なまま、ごまかしたいようですね。
>
>> ？？？
>> 「罰則があるか否か」で一体何を区別しようってんでしょう？
>
>その辺は、例えば、http://sonoda.e-jurist.net/nyumon/manabu03.html 辺り
>が分かりやすそうです。
># 刑法の話ですが。

刑法の話なら刑法について適用しましょう。
「刑事で無罪、民事で有罪」なんていくらでもあるでしょ。

>原則は文理解釈で、必要にせまられた場合のみ論理解釈の一部を許すが、類推
>解釈は禁止というものですね。

そりゃあ、まあ、刑法じゃあある程度はしょうがないわな。
他者の人権を強制的に制限することが可能な法律なんだからね、それは。
だから、民事では採用される証拠が刑事では証拠能力なしとされたりするわけ
です。

で、刑法ではない巷の民間契約が全て刑法ほども*厳密に規定されている*なん
ていう保証はどこにもないわけさ。そもそも、そういった民間契約の類は刑法
と異なり、うつろい易い社会常識や商習慣といったものを前提としているわけ
です。


>>> ! "<436d5f09$0$973$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>" という記事で
>>> !     Sun, 06 Nov 2005 10:40:27 +0900 頃に wacky  さん は言ったとさ:
>>> 
>>>> 何度も何度も繰り返し繰り返し指摘しているように、「非難する者が通用し
>>>> ない根拠を示しなさい」です。
>>> 
>>> ・規則の文面には明らかに反している。
>
>> はい、ストップ。^^;
>> これは、単なる「〜反している(と私は思う)」に過ぎませんよね。
>
>いいえ。
>wacky氏はwhoisで得た情報をfjに投稿しました。
>その情報が「WHOIS公開情報」であることは、wacky氏も同意してるはずです。
>fjに投稿することが「公開」にあたることも異論はないでしょう。
>これは、明らかに、
>
>http://jprs.jp/doc/rule/disclose-rule.html
>| 当社の書面による承
>| 諾なく、当該情報を第三者に提供しまたは公開、頒布してはならない。
>
>という文面に反してます。

都合の良いところだけ抜き出して息巻いているようですが、その*断片*は
「〜ほか、」に続く文章ですよ。

>> KGK氏はJPN
>> IC/JPRSの言質を得たわけでもなく*勝手に言ってるだけ*なんだから。
>
>文面に反してるかどうかは、日本語の解釈のみで充分判断できます。

本当ですか？
もう一度、全文を読んで考えてみたら？

>それは、JPRSに問い合わせるまでもないこと。

と、勝手に決め付けているだけ。でしょ。


>>> 「無制限」ではなくても、「原則」ではあるわけです。
>>> このケースが「例外」であるという根拠がない限り、原則に従うのが当たり前
>>> でしょう。
>
>> KGK氏の【原則】に従えば【無制限】と解釈されることは明らかでしょう。
>
>で、原則に従わなくてよい「例外」であることを示せば、「無制限」の呪縛か
>ら逃れられるわけです。

先ずは、刑法以外でも【KGK式原則】が強制できることを根拠立てて説明して
みることですな。


-- 
wacky