KGK == Keiji KOSAKAさんの<dm9e6j$oea$2@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>やはり、
>
><dki0fa$qk9$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>:
>: で、JPRSの規則のように「罰則」があるような規定は、できるだけ、暗黙の適
>: 用範囲なんてものに頼らない方がいいってのは理解できた?
>: それとも、どうしても曖昧なまま、ごまかしたい?
>
>ってのは、どうしても曖昧なまま、ごまかしたいようですね。

？？？
「罰則があるか否か」で一体何を区別しようってんでしょう？
先ずそこから頓珍漢だから無視して*あげている*んですけど…

まさか、KGK氏は「罰則が無い規則は破って良いのだ」とか主張しているわけ
じゃあないでしょ。

＃だから、「何言ってんだ、コイツ」でしかないのよ。


>! "<436d5f09$0$973$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>" という記事で
>!     Sun, 06 Nov 2005 10:40:27 +0900 頃に wacky  さん は言ったとさ:
>
>> 何度も何度も繰り返し繰り返し指摘しているように、「非難する者が通用し
>> ない根拠を示しなさい」です。
>
>・規則の文面には明らかに反している。

はい、ストップ。^^;
これは、単なる「〜反している(と私は思う)」に過ぎませんよね。KGK氏はJPN
IC/JPRSの言質を得たわけでもなく*勝手に言ってるだけ*なんだから。

>ってだけのことです。

本当に、「ってだけ」の話ですね。
そんなものは「他者を非難する根拠」にはならんでしょう。


>> 最早、問答無用の「無制限」が利用できないのですから、「根拠と論証」が必
>> 須となるわけです。
>
>「無制限」ではなくても、「原則」ではあるわけです。
>このケースが「例外」であるという根拠がない限り、原則に従うのが当たり前
>でしょう。

KGK氏の【原則】に従えば【無制限】と解釈されることは明らかでしょう。
例によって、*言葉を言い換えただけ*の詭弁に過ぎませんよ。

-- 
wacky＠そればっか