! "<43644a80$0$973$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>" という記事で
!     Sun, 30 Oct 2005 13:22:27 +0900 頃に wacky  さん は言ったとさ:

> KGK == Keiji KOSAKAさんの<djvbd8$caf$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>> ! "<433f2ddf$0$976$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>" という記事で
>> !     Sun, 02 Oct 2005 09:46:27 +0900 頃に wacky  さん は言ったとさ:
>> 
>>> KGK == Keiji KOSAKAさんの<dhlpgu$2p6$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>>>>>> 「情報」という字句を解釈するときに、「素性が違えば違う情報である」と解
>>>>>> 釈しただけのこと。
>>>> 
>>>>> それが最初の【俺様解釈】じゃん。
>>>> 
>>>> ごく普通の解釈だと思いますよ。
>> 
>>> 単に「俺様は普通だ」と喚いてるだけジャン。^^;
>> 
>> wacky氏が無根拠に「普通じゃない」と言い張ってるだけですね。

> ハイハイ。^^;
> だ〜か〜ら〜、それじゃ〜、小学生の喧嘩にしかならんでしょ。

というのが分かってるんだったら、無闇に、

>>>>> それが最初の【俺様解釈】じゃん。

なんて言わなけりゃいいのに。

> 口先で喚くんじゃなく論理的に導出してくださいね。

正気ですか?
言葉の意味なんて論理的に導出できるわけないやん。
そういうのは辞書等をヒントに、用法を見て解釈するものでしょ?

# っつうか、「素性が違っても同じ情報である」と解釈するのが正しいっての
# は、論理的に導出できるのか?
# そもそも「論理的」の意味が違うのか?

>>>>>> 「情報Aと情報Bは信頼度が違う」ってのは分かるけど、「情報Aと情報Aは信頼
>>>>>> 度が違う」ってのは変でしょ?
>>>> 
>>>> 正確には、
>>>> 情報A1 = whois公開情報の内容α + 素性β
>>>> 情報A2 = whois公開情報の内容α + 素性γ
>>>> ですね。
>> 
>>> 無意味に冗長化しているだけでしょう。
>> 
>> いいえ。
>> 「情報」と「情報の内容」というのは、普通、別のものを指します。
>> 「歌詞」と「歌詞の内容」が違うように。

> ＃唯一ふさわしいのは、「一字一句全て」に意味が限定される場合だが、もち
> ＃ろんその場合には「それそのもの」と「その内容」に違いはないわけです。

いいえ。
「歌詞」というものには「歌詞の内容」の他に、「題名」、「作詞者」、「合
わせられる旋律」などの属性が通常あります。

童謡に^H^H^H同様に、「情報」には「情報の内容」の他に、少なくとも「素性」
という属性があると考えた方が、通常の意味解釈がしやすいわけです。

特に、情報を提供する際の利用規定なんてものは、それ以外に解釈しようがな
いでしょ?
提供して複製されたとたんに「別の情報」として扱うのなら利用規定の意味が
ないし、別の素性の情報まで規定しようとするはずがない。
「素性が違えば別の情報」とし、「ある情報の複製は元の情報と同じ扱いをす
る」とするしか、利用規定を適切に解釈できないでしょ?

>>>> wacky氏が勝手に、「情報」と「情報の内容」を同一視してるに過ぎません。
>> 
>>> http://jprs.jp/doc/rule/disclose-rule.html
>>> 第４条（WHOIS公開情報）
>>> JPドメイン名登録情報等のうち公開の対象とする情報（以下「WHOIS公開
>>> 情報」という）は、当社が別に定める「公開・開示対象情報一覧」において
>>> 規定する。
>>> http://jprs.jp/doc/rule/disclose-rule.html
>> 
>>> 一体全体、何処に「素性」なんてものが出てくるねんな。
>> 
>> ごく普通の言葉の意味の解説まで、条文に書くべきだという主張ですか?

というわけで、「素性」という言葉が書かれてないからといって、素性を含め
て解釈しない理由はないわけですね。

>> 公開の対象にする時点で、「whoisで公開する情報である」という「素性」が
>> 付加されてます。

> だから、そんなの【KGK氏がそう言ってるだけ】の話じゃん。

普通に解釈すればそうでしょ?

> どこかのデータベースで公開しているメールアドレスa@b.cとfjへの投稿記事
> に付加されたメールアドレスa@b.cに情報としての違いがあるわけではありま
> せん。

いいえ。
その情報の信頼性も出処もあきらかに違うわけです。

>>>> いいえ。
>>>> 情報αに対して、「内容」という属性と「素性」という属性の両方を考えてる
>>>> わけです。
>> 
>>> それを「情報α」と呼ぶのは自由ですが、その時点でそれは「WHOIS公開情
>>> 報」そのものではありません。
>> 
>> その根拠は?
>> 「WHOIS公開情報」は、その定義からして、「公開の対象とする」という素性
>> が含まれています。その素性を無視しなければならない理由がどこかにありま
>> すか?

> 「公開の対象とする」が如何なる論理展開から「素性」に行き着くのか全く
> もって意味不明です。

JPRSが公開の対象にしてるという素性を持ってるわけでしょ?
素性ってのは入手経路に限定してるわけじゃないですよ。
-- 
KGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGK
KG  KGK (life name: Keiji KOSAKA), Dept. of Phys., Okayama Univ.        K
KG kgk@film.rlss.okayama-u.ac.jp http://film.rlss.okayama-u.ac.jp/~kgk/ K
KGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGK