KGK == Keiji KOSAKAさんの<djvbd8$caf$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>! "<433f2ddf$0$976$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>" という記事で
>!     Sun, 02 Oct 2005 09:46:27 +0900 頃に wacky  さん は言ったとさ:
>
>> KGK == Keiji KOSAKAさんの<dhlpgu$2p6$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>>>>> 「情報」という字句を解釈するときに、「素性が違えば違う情報である」と解
>>>>> 釈しただけのこと。
>>> 
>>>> それが最初の【俺様解釈】じゃん。
>>> 
>>> ごく普通の解釈だと思いますよ。
>
>> 単に「俺様は普通だ」と喚いてるだけジャン。^^;
>
>wacky氏が無根拠に「普通じゃない」と言い張ってるだけですね。

ハイハイ。^^;
だ〜か〜ら〜、それじゃ〜、小学生の喧嘩にしかならんでしょ。
口先で喚くんじゃなく論理的に導出してくださいね。


>>>>> 「情報Aと情報Bは信頼度が違う」ってのは分かるけど、「情報Aと情報Aは信頼
>>>>> 度が違う」ってのは変でしょ?
>>> 
>>>> それはね。^^;
>>>> 情報A1 = whois公開情報α + 素性β
>>>> 情報A2 = whois公開情報α + 素性γ
>>>> だからさね。
>>> 
>>> 正確には、
>>> 情報A1 = whois公開情報の内容α + 素性β
>>> 情報A2 = whois公開情報の内容α + 素性γ
>>> ですね。
>
>> 無意味に冗長化しているだけでしょう。
>
>いいえ。
>「情報」と「情報の内容」というのは、普通、別のものを指します。
>「歌詞」と「歌詞の内容」が違うように。

詭弁は止めてくださいよ。
*一般*に「歌詞の内容」といった場合、その意味するところは非常に曖昧なも
のです。それは「一字一句全て」から「たった一言の要約」まで何にでも使え
る一般表現であり、このような議論にはそぐわないものです。
＃唯一ふさわしいのは、「一字一句全て」に意味が限定される場合だが、もち
＃ろんその場合には「それそのもの」と「その内容」に違いはないわけです。

妙に詭弁的な喩を持ち出すまでも無く、「情報」と「情報の内容」が明らかに
異なる具体例を示したら如何ですか？


>>> wacky氏が勝手に、「情報」と「情報の内容」を同一視してるに過ぎません。
>
>> http://jprs.jp/doc/rule/disclose-rule.html
>> 第４条（WHOIS公開情報）
>>     JPドメイン名登録情報等のうち公開の対象とする情報（以下「WHOIS公開
>>   情報」という）は、当社が別に定める「公開・開示対象情報一覧」において
>>   規定する。
>> http://jprs.jp/doc/rule/disclose-rule.html
>
>> 一体全体、何処に「素性」なんてものが出てくるねんな。
>
>ごく普通の言葉の意味の解説まで、条文に書くべきだという主張ですか?
>
>> 「素性」なんてものは「WHOIS公開情報」が利用者の検索によって「公開」さ
>> れた時点で*付加される情報*に過ぎませんよ。違いますか？
>
>公開の対象にする時点で、「whoisで公開する情報である」という「素性」が
>付加されてます。

だから、そんなの【KGK氏がそう言ってるだけ】の話じゃん。
どこかのデータベースで公開しているメールアドレスa@b.cとfjへの投稿記事
に付加されたメールアドレスa@b.cに情報としての違いがあるわけではありま
せん。そこには【違うことにしたいヒト】がいるだけです。
＃そもそも、その【素性】ってのは個人情報ですらないやね。


>>>> KGK氏の最大の問題は、情報αに勝手に情報βを付け加えておきながら
>>>> α+β=α
>>>> と強弁している点でしょう。
>>> 
>>> いいえ。
>>> 情報αに対して、「内容」という属性と「素性」という属性の両方を考えてる
>>> わけです。
>
>> それを「情報α」と呼ぶのは自由ですが、その時点でそれは「WHOIS公開情
>> 報」そのものではありません。
>
>その根拠は?
>「WHOIS公開情報」は、その定義からして、「公開の対象とする」という素性
>が含まれています。その素性を無視しなければならない理由がどこかにありま
>すか?

「公開の対象とする」が如何なる論理展開から「素性」に行き着くのか全く
もって意味不明です。
論理が飛躍しすぎて追随不可能ですよ。:-P


-- 
wacky