で、「アカウントに対する正当な権限」が主要な論点になるような事例は一つ
もないということでよろしいですね?

それから、NNTPサーバを福利厚生の為にも使われるってのが例外的であるとい
う根拠は何ひとつ無いということでよいですね?

! "<427ce612$0$976$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>" という記事で
!     Sun, 08 May 2005 01:00:25 +0900 頃に wacky  さん は言ったとさ:

> KGK == Keiji KOSAKAさんの<d5hvtl$45u$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>>> じゃあ、「企業からfjへの投稿は全て許可されているんだ」なんて主張じゃな
>>> いってことでよいですね？です。
>> 
>> もちろん。
>> 
>> ただし、実名と所属を書いて継続的に投稿してる場合は、正当なんだろうなと
>> いう推測は成立ちます。

> 何でまた、何の疑いもなくそんな推測*だけ*が成り立つと言うのでしょうか？

「疑いもなく」なんてことは誰も言ってないし、「だけ」なんてのも誰も言っ
てないことです。
例によって、誰も言ってない主張に反論してるようですね。

> 「単にバレてないだけ」って可能性は如何にして否定されるのでしょう？

誰も否定していません。

>>> これが迷惑喫煙の話だったら、アナタ、「当事者同士の問題であって、他人が
>>> 容喙するような問題じゃない」だなんて絶対言わないでしょ。
>> 
>> 言うよ。
>> 個々のケースに関しては、当事者が声を上げない限り、みだりに容喙しないの
>> が普通でしょ?
>> # 介入する場合でも、皆に知らせて周るようなことじゃない。

> 公共の場での迷惑喫煙に「介入」する行為は*その同じ公共の場において行わ
> れる*でしょ。その喫煙者は*公衆の面前で*注意を受けるわけです。

たった二行で五重に間違えるとは、技ですね :P

まず、「みだりに容喙しない」と言ってるのに最初から介入することを前提に
話してる時点で間違い。

第二に、「公共の場」であっても、通常の声ではせいぜい数人しか聞こえない
ことを何桁か多い人に知らせるような行為と同一視してることが間違い。

第三に、聞こえる範囲にいる人がほぼ当事者だけの場合とほとんどが当事者じゃ
ない場合を同一視してることが間違い。

第四に、相手に恥をかかせるのが目的でなければ、できるだけ相手にだけ聞こ
えるように注意するのが普通なのに、そういう配慮をしないと決めつけてるの
も間違い。
# 私はできないけどね。近づけないから。

第五に、「犯罪者呼ばわり」と「迷惑の指摘」という程度の違うものを同一視
してることも間違い。

というわけで、

> これと全く変わらないことを、KGK氏は非難↓しているわけですね。

全然違うことです。

>> 一方、wacky氏が妥当だと主張している行為には、「公共の場で他人を名指し
>> で犯罪者呼ばわりする」というものや、「公共の場で他人を名指しで不正を犯
>> しているかもしれないという疑念を表明する」というものが含まれています。
>> これは、その内容によっては、侮辱罪が適用されたり名誉棄損罪が適用された
>> りしてもおかしくないような行為ですよね?
>> # 指摘内容が真実でもね。
>> 
>> 普通、しちゃだめでしょ?

> これは矛盾そのものでしょう。

いいえ。

> この主張に従えば「迷惑喫煙が事実であろうとも公共の場で指摘してはならな
> い」ことになってしまいますから。

少なくとも拡声器で指摘するようなことじゃないですね。

「公共の場」としか書いてなかったから、制約が正しく読み取れなかったのは
しかたないかもしれませんが、
この場合は「当事者以外の大人数に知られるような形態で」ということを表わ
そうとしたのだと思ってください。
# まあ、そう読めないというのなら、このように訂正します。

つまり、私がだめだと言ってるのは、「当事者以外の大人数に知られるような
形態で他人を名指しで犯罪者呼ばわりする」というものや、「当事者以外の大
人数に知られるような形態で他人を名指しで不正を犯しているかもしれないと
いう疑念を表明する」というものです。
# 「大人数」というのは、例えば、名誉を毀損する度合に関連した話。

> <余談>

>> wacky氏自身も、その昔、
>> 
>> <3fad2bdd$0$19847$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>:
>> | Newsgroups: fj.soc.smoking
>> | Date: Sun, 09 Nov 2003 02:46:31 +0900
>> |
>> | ＃たとえば、誰かが「何の理由もないが、KGK氏には放火魔の疑いがある」と
>> | ＃主張したとしたら、大抵の良識ある読者は「その発言者の方が非常識であ
>> | ＃る」と判断するのではないでしょうか？
>> 
>> なんてこと言ってるわけですが、自分が肯定している行為はその非常識と判断
>> される行為に類するものじゃないですか?

> 「何の理由もない」ならそうですね。
> 疑うべき理由があればそうではない。

だから、疑うべき理由を捏造するんですね。

> </余談>
-- 
KGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGK
KG  KGK (life name: Keiji KOSAKA), Dept. of Phys., Okayama Univ.        K
KG kgk@film.rlss.okayama-u.ac.jp http://film.rlss.okayama-u.ac.jp/~kgk/ K
KGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGK