KGK == Keiji KOSAKAさんの<d1gs70$brn$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>>> 「電子メールアドレスという資産を私的に利用している」という部分だけ
>>> 問題にして、会社のコンピュータを私的に使ったことや、NNTPサーバを私
>>> 的に使ったことや、それによってどのような損害が会社に与えられるかっ
>>> て話は全く問題にしないってことですか?
>
>> つまり、「確かに僕は君の自転車を勝手に乗り回したが、別に君が損したわ
>> けじゃないんだから文句を言うなよ」ってことですか？
>
>三つ並べてることの最後だけを主張してると思ったんですか?  何で?

＃何が「３つ」で何が「最後」だかワカワカランが…
＃そもそも「前２つによる損害」なんだから「並べてる」じゃないでしょ。

その「最後」だけでもオカシナ主張であることは理解できるでしょ。


>> そりゃあ、メール数通程度の時間を「職務専念義務違反」にされちゃあコー
>> ヒー一杯飲めなくなっちゃうでしょ。まるで違う問題を引っ張り出してきたっ
>> て何の意味もありません。今の議論は「アカウントに対する正当な権限」の
>> 話でしょ。
>
>件のページを読めば分かりますが、私用メールをもとに処分した話なのに、
>「アカウントに対する正当な権限」については何も書いてません。それは、主
>要な争点にならなかったと考えるのが普通じゃないですか?

＃メルマガ程度の内容で論争するのも馬鹿馬鹿しいが…

そりゃあ、主要な争点が「誹謗中傷」や「転職斡旋」であったからでしょ。


>例えば、http://www.mhlw.go.jp/shingi/2004/10/s1014-9c2.html の
>
>| Ｆ社Ｚ事業部（電子メール）事件（東京地裁平成１３年１２月３日判決）
>
>にしても、
>
>| <ＹがＸらの電子メールを閲読した当時、Ｆ社Ｚ事業部において、社員によ
>| る電子メールの私的使用の禁止が徹底されたことはなく、会社による私的電子
>| メールの閲読の可能性等が社員に告知されたこともない等という事実関係のも
>| とでは、>会社のネットワークシステムを用いた電子メールの私的使用に関す
>| る問題は、通常の電話装置におけるいわゆる私用電話の制限の問題とほぼ同様
>| に考えることができる。すなわち、勤労者として社会生活を送る以上、日常の
>| 社会生活を営む上で通常必要な外部との連絡の着信先として会社の電話装置を
>| 用いることが許容されるのはもちろんのこと、さらに、会社における職務の遂
>| 行の妨げとならず、会社の経済的負担も極めて軽微な場合には、これらの外部
>| からの連絡に適宜即応するために必要かつ合理的な限度の範囲内において、会
>| 社の電話装置を発信に用いることも社会通念上許容されていると解するべきで
>| あり、このことは、会社のネットワークシステムを用いた私的電子メールの送
>| 受信に関しても基本的に妥当するというべきである。
>
>と、「私用メールも私用電話同様、合理的な限度の範囲内で基本的に妥当」と
>いう話になってる。

もちろんwackyは、この程度の話に反対などしていません。
問題は
・「合理的範囲」は個人ではなく会社による判断が優先されがちであること。
・fjが「合理的範囲」を決定することはできない。つまり、「fjへの投稿は
　大丈夫」と無責任に保障することはできないということ。
であるわけです。


<余談>

>> んでは一言。^^;では、KGK氏は何故その指摘をメールではなく「大人数の目
>> に触れるように書いてる」のですか？
>
>fjにおける主張に対する批評は、fjに投稿するのが筋でしょう。

はあ？
wackyのは「fjにおける主張に対する批評」ではないんですか？
じゃあ、wackyはいったい何を批判しているのだろう？

>一方、他人を犯罪者よばわりすることは、特に緊急性がない限り、人前でふれ
>まわるようなことじゃないよね?

wackyが誰かを犯罪者扱いしたと主張するのであれば具体的にどうぞ。
たとえば「KONO氏はwackyを犯罪者呼ばわりした」ことがあり、その事実につ
いて必要があれば引用することもでき、そのことについてKGK氏は特に非難し
ておりませんね。
wackyが可能な事実の提示と同程度の提示がKGK氏に果たして可能でしょうか？
＃wackyは「ある行為は犯罪である」と何度も述べておりますが、「他人を
＃犯罪者扱いした」ことなどないと思います。


>>> 喫煙室は、業務に関係のあるときのみに使ってよいって主張?
>
>> 喫煙室やら休憩室やらコーヒーメーカーやらは福利厚生の為の施設であると
>> 思われますが、何か？
>
>NNTPサーバを福利厚生の為にも使われるってのが例外的であるという根拠は何
>でしょう?

では、NNTP維持の為の予算は何処から出ているのかしら？

</余談>

-- 
wacky