で、「アカウントに対する正当な権限」が主要な論点になるような事例が一つ
でもあったんですか?

それから、NNTPサーバを福利厚生の為にも使われるってのが例外的であるとい
う根拠は何ひとつ無いということでよいですね?

! "<425152a0$0$974$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>" という記事で
!     Mon, 04 Apr 2005 23:43:44 +0900 頃に wacky  さん は言ったとさ:

> KGK == Keiji KOSAKAさんの<d2lt4f$cph$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>> 最後だけを主張するのなら「や」でつないだりしません。

> あのさ〜。^^;
> １．会社のコンピュータを私的に使ったこと
> ２．NNTPサーバを私的に使ったこと
> の時点で判断できるんなら
> ３．１や２によって損害が会社に与えられるか
> なんて不要でしょ。

相変らず、0/1でしか判断ができないようですね。
「総合的に判断する」ってのは、ここでは、「1〜3がそれぞれどの程度よい/
悪いかを判定し、それをもとに、全体として許容範囲を超えるかどうかを判断
する」というぐらいの話です。
# もちろん、項目が増えればそれも含めて。

というわけで、

> つまり、KGK氏は「１と２は問題ない」って言ってることになるわけさ。

これは間違い。だから、

> だから、

>>> その「最後」だけでもオカシナ主張であることは理解できるでしょ。

> って言われちゃうわけ。

という論法も使えない。

> AとBで既に答えが出ているのにCを持ち出すなんて「馬鹿でしょ?」です。

既に答えが出ているわけではないので、Cを持ち出す意味はあります。

>> じゃあ、「アカウントに対する正当な権限」から逸脱しても「合理的な限度の
>> 範囲内」なら基本的に妥当だということでよいですね?
>> 
>> 「会社からの私用投稿は、ただの一通でも妥当でない」なんて主張じゃないっ
>> てことでよいですね?

> ハイハイ。^^;

他では、「私用投稿であれば不正」という主張だと思ったんですが、違うんで
すね。

# まさか、「不正だけど妥当」なんてことは言わないだろうし。

>> 誰も保障^H^H保証なんかしようとしてないでしょ?

> じゃあ、「企業からfjへの投稿は全て許可されているんだ」なんて主張じゃな
> いってことでよいですね？です。

もちろん。

ただし、実名と所属を書いて継続的に投稿してる場合は、正当なんだろうなと
いう推測は成立ちます。
名前も身元もさらした上で故意に不正を行なう人は、多分、少ないだろうから。
# まあ、故意でなく不正を行なってる場合がないわけじゃないだろうけど。

>> 単に「当事者同士の問題であって、他人が容喙するような問題じゃない」って
>> だけの話。

> それがオカシナ話なんだよね。

どこが?

> これが迷惑喫煙の話だったら、アナタ、「当事者同士の問題であって、他人が
> 容喙するような問題じゃない」だなんて絶対言わないでしょ。

言うよ。
個々のケースに関しては、当事者が声を上げない限り、みだりに容喙しないの
が普通でしょ?
# 介入する場合でも、皆に知らせて周るようなことじゃない。
だから、主に一般論を展開してるわけ、そっちは。

>>>>> んでは一言。^^;では、KGK氏は何故その指摘をメールではなく「大人数の目
>>>>> に触れるように書いてる」のですか？
>>>> 
>>>> fjにおける主張に対する批評は、fjに投稿するのが筋でしょう。
>> 
>>> はあ？
>>> wackyのは「fjにおける主張に対する批評」ではないんですか？
>> 
>> どうもwacky氏は、自分の主張で妥当としている行為に対する批評と自分の行
>> 為の批評を混同する傾向がありますね。

> どうも、KGK氏には「自分の言ったことを忘れる」傾向があるようですね。

いいえ。

> KGK == Keiji KOSAKAさんの<d0ufkr$gm0$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>> 違法であることが相当程度確実であれば、その重大さに応じて、
>> ・個人的にメールで確認する。
>> ・会社に知らせる。
>> ・警察に知らせる。
>> というのが通常の選択肢でしょ。
>> 私用投稿云々だったら、やるとしても一番目だよね。
>> わざわざ、大人数の前でするような話じゃない。

> ここでも「自分と他人では適用される基準が異なる」ようですね。

いいえ。ちゃんと留保条件を把握してください。

まず、wacky氏の投稿は「違法であることが相当程度確実」ではないので、そ
れに対する反応を、この3項目の選択肢から選ぶ必然性は全くありません。

一方、wacky氏が妥当だと主張している行為には、「公共の場で他人を名指し
で犯罪者呼ばわりする」というものや、「公共の場で他人を名指しで不正を犯
しているかもしれないという疑念を表明する」というものが含まれています。
これは、その内容によっては、侮辱罪が適用されたり名誉棄損罪が適用された
りしてもおかしくないような行為ですよね?
# 指摘内容が真実でもね。

普通、しちゃだめでしょ?

wacky氏自身も、その昔、

<3fad2bdd$0$19847$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>:
| Newsgroups: fj.soc.smoking
| Date: Sun, 09 Nov 2003 02:46:31 +0900
|
| ＃たとえば、誰かが「何の理由もないが、KGK氏には放火魔の疑いがある」と
| ＃主張したとしたら、大抵の良識ある読者は「その発言者の方が非常識であ
| ＃る」と判断するのではないでしょうか？

なんてこと言ってるわけですが、自分が肯定している行為はその非常識と判断
される行為に類するものじゃないですか?
-- 
KGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGK
KG  KGK (life name: Keiji KOSAKA), Dept. of Phys., Okayama Univ.        K
KG kgk@film.rlss.okayama-u.ac.jp http://film.rlss.okayama-u.ac.jp/~kgk/ K
KGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGK