神戸隆行 wrote:
> 神戸です。
> 
> On Fri, 22 Apr 2005 13:00:01 +0900, wacky <wacky@all.at> wrote:

一点のみ。
> 
> さらに言えばその「禁止」がfjの外部の規則に則ったものであるなら、
> fj憲章の条文や解釈の議論に含める必要がそもそもあるのかという問題もありま 
> す。

「「禁止」がfjの外部の規則に則ったもの」でないことは理論上明らか。fj内部
の判断「資料」として外部の事にも触れていることは明白。あなた自身がふらふ
らした姿勢で議論には加わらない事も重要ですぞ。

> 含めないで外部のことは外部に任せるという選択ならこれ以上議論しても詮無い 
> ことでしょう？

純粋にこんな事は考える必要なし。

> もしfj憲章の条文や解釈の議論に含める必要があるというなら、その理由も明ら 
> かにした上で、
> ちゃんと様々な条件を明らかにし、それに沿ってキチンと正確な場合分けをして
> 憲章の条文と解釈の議論に取り込む必要があるのではないですか？

その事を議論しているのですぞ。（笑い）

--
Golden Cross