厨子です。

"wacky" <wacky@all.at> wrote in message 
news:41e26c53$1$973$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp...
>>　abuserの定義がわからないので、質問してるのですが。
>>　その「コンテンツベースの判断」とは、どういう意味ですか？
> 
> …って、^^;
> 何時だったか、「第三者キャンセル」に関する議論の時にZushi氏自身が盛ん
> に「コンテンツベースの判断」というフレーズを使っていませんでしたか？
> ＃だから解り易いかと思ったんだけどな…

　contents-basedな判断にもいろんな基準や定義があります。
　で、どんな定義や基準を採用したのですか？

> wackyの<41e15f7b$1$976$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>から
> $一般向けに説明するなら「「俺様が馬鹿と決めた奴を馬鹿と言って何が悪い」
> $なんて本気で言ってる奴はそれこそ馬鹿だよね」で充分でしょう。
> 
> の方で考えてください。

　私がそのわけのわからない主張を咀嚼しなければならない理由は
ありません。

>>>>　ご自分でabuserと一方的に主観として判断した結果に過ぎないですね。
>>> 
>>> 面倒だな…。
>>> それこそ「Zushi氏が主観的に判断した結果に過ぎない」じゃん。
>>
>>　私は判断していません。
>>　わからないようなら、いいです。
> 
> わからんのかな？
> Zushi氏が主観的に「wackyがabuserと一方的に主観として判断した結果に過ぎ
> ない」と*主観的に判断*してるわけじゃん。
> ＃そうでないのならキチンと根拠が提示できるはず。

　わかっていないようですね。
　どうやら。じゃ、いいです。

>>> 「無根拠かつ主観的に馬鹿と断じ、自らの断定を根拠に自らの行動を正当化
>>> する」といった行いが常識的な範囲を大きく逸脱していることは明らかではあ
>>> りませんか？
>>
>>　私が質問しているのです。
>>　「馬鹿」と断じていることことの是非は問うていません。
>>　貴殿が、abuserと判断したことを問うています。
> 
> だ〜か〜ら〜、^^;
> 「馬鹿と断じた」からどうだじゃなく「常識的な範囲を大きく逸脱している」
> のが問題でしょ。

　「の方が問題でしょ」ということを聞いているのではありません。
　繰り返しになりますが、

>>　私が質問しているのです。
>>　「馬鹿」と断じていることことの是非は問うていません。
>>　貴殿が、abuserと判断したことを問うています。

　回答できないのなら、それでいいです。

>>　つまり、内容を恣意的に判断して、相手にabuserというのは十分で
>>ある、というのが貴殿的abuserの定義なんですね。
>>　機会があれば、利用させていただきます。
> 
> それじゃあ「馬鹿と断じる人」と何にも変わらないじゃん。
> 
> っていうか、内容を恣意的に判断して「wackyの主張はこうだ」と無根拠に断
> 定しているのはZushi氏、あなた自身じゃないですか。

　それでは、定義と基準を示してください。

> wackyが言ってるのは「キチンと根拠を提示した上で論証せよ」ってこと。

　そっくりそのままお返しします。

> <余談>

　余談と前置きするなら、必要ないです。
　以下、省略。

　わかっていないと解釈します。


-- 
---------------------------------------------------
 Go ride safely by motorcycles around the world !
 Naoto Zushi（厨子　直人） <news-admin@muzik.gr.jp>
---------------------------------------------------