同じ質問を自分に向けられたときのことを考えないのだろうか？
＃諸刃の刃というより殆ど逆刃刀なんですけど。^^;

Naoto Zushiさんの<crsqej$qm4$1@cala.muzik.gr.jp>から
>"wacky" <wacky@all.at> wrote in message 
>news:41e15f7b$1$976$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp...
>>>　どんなabuser論理なんですか？
>>>　それはどこで定義されているのですか？
>> 
>> Zushi氏に分かり易く説明するならば「コンテンツベースの判断を主観的に
>> 行っている」から。ってとこでどうですか？
>
>　それは定義じゃありませんね。

充分でしょう。
そうでないと言うのであればマトモな論証をお願いします。

>　ご自分でabuserと一方的に主観として判断した結果に過ぎないですね。

面倒だな…。
それこそ「Zushi氏が主観的に判断した結果に過ぎない」じゃん。

＃…気を取り直して
「無根拠かつ主観的に馬鹿と断じ、自らの断定を根拠に自らの行動を正当化
する」といった行いが常識的な範囲を大きく逸脱していることは明らかではあ
りませんか？
ブートストラップを引っ張って空中を歩くようなものですね。

>> が、明確に求められても説明出来ないの
>> だからabuseの資格はまあ充分と言えるでしょうな。
>
>　その十分と判断できたからには、abuserの定義があって、その基準に
>十分到達しているのだろうと思いますが、その定義と基準は？

定義は既出。
＃「俺様が否定した」だけで相手の主張が根拠を失うわけではないよ。
＃それでは「馬鹿と断ずる人」と変わらない。

>　で、相手をabuserと断じる利益は？

んじゃ、相手を「馬鹿」と断じる利益は？

「相手をabuserと断じる」のではなく「abuser論理」つまり「相手のある行為
を「abuserに特徴的な論理展開」に相同である」と指摘しているわけです。
＃「お前はabuserだ」と「abuse行為になってるから止めて」の違いが理解で
＃きますか？

>　そして、abuserだとしたら、運営・管理上、何らかの措置をするつもり
>ですか？

私はNetNewsの支配者ではありませんし、如何なる意味でもNetNews全体やユー
ザーに対する権限を持ちませんので管理・運営などはしていません。
一ユーザーとして対等の立場から「迷惑だから止めてくれ」と言うだけです。



-- 
wacky