で、何故かいつまでたっても明言してくれないんですが、「完結している」っ
てのは「終わっている」という意味でいいんですか?

もしそうだとして、それぞれのスレッドがそれぞれのグループで終わったから
といって、何だというでしょう?

! "<40f95a1e$2$19845$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>" という記事で
!     Sun, 18 Jul 2004 01:55:58 +0900 頃に wacky  さん は言ったとさ:

> KGK == Keiji KOSAKAさんの<cdaqrn$j37$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>>>> 行動したあとに、「その行動を決定した根拠は何か?」って問われるのは普通
>>>> のことですよね?
>> 
>>> ではKGK氏自身が問われるのも当然ですよね。
>>> KGK氏が <ccodvu$nv7$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp> を投稿した客観的な根
>>> 拠とは如何なるものなのでしょうか？
>> 
>> 何故か「客観的」ってのが唐突に追加されてますね。

> そりゃ他者に提示することが前提ですから。「俺様はこう思った」なんてのが
> 議論における根拠になりえないことくらいは理解できるでしょ？

「俺様はこう思った」でなければ「客観的」なんですか?
ずいぶん極端ですね。

>> 行動を決定する判断の根拠なんてのは、いつも客観的なわけではありません。

> つまり、「KGK自身の行動にも客観的根拠がない(場合がある)」わけじゃん。

もちろんです。

> ＃そのくせ「他人にばかり要求する」わけだ。

いつ要求しました?

>> が、多くの人が納得できるような根拠があれば大抵は充分です。

> では先ず「多くの人が納得していない」という根拠を出すのが先でしょう。

一般論を展開しているときに、具体例を指定せずにこんなことを言うのは無意
味ですね。
何に対する根拠を出せばいいのかさっぱり分かりません。

で、投稿の根拠を書かせるだけ書かせておいて、後はダンマリですか?
一体、何のために質問したんでしょう?
相手にばかり労力を費させて議論を放棄させるのが目的ですか?

>>>> どちらも「購読してもないグループに投稿する」ということに違いはなく、そ
>>>> れは第一級の無責任行為ですね。
>>>> ネットニュースへの投稿に対する責任というものを一体どういうものだと思っ
>>>> てるんでしょう?
>> 
>>> それが身勝手な同一視というものでしょう。
>> 
>> どこがどのように「身勝手」なんでしょう?

で、どこがどのように「身勝手」なんでしょう?

>>> ハッキリ言って「第一級の無責任行為」ってのはKGK氏が言ってるだけで*それ
>>> こそ根拠のない話*です。
>> 
>> で、ネットニュースへの投稿に対する責任というものを一体どういうものだと
>> 思ってるんでしょう?

結局、どういうものだと思ってるんでしょう?
そんなこと考えたこともない?

>> 自分の記事に対する普通の反応を読めるようにしておくってのは最低限の責任
>> だと私は思ってるんですが、そんな責任はないとwacky氏は思ってるわけです
>> か?

> そのような考えに反対するものではありませんが、それが「何時如何なる場合
> でも例外なく杓子定規に適用される」となると

誰もそんなことは言ってません。
だから、それをオーバーライドする程のメリットはどこにあるのかって何度も
何度も聞いてるわけです。

で、どこにあるんです?

> =====

> というわけで、「俺様がムカついたから難癖つけてるだけ」ではなく「多くの
> 人が納得していない」であることの根拠を提示することです。先ずはそれから
> でしょ。

これも、唐突に対象を摩り替えてますねえ。

ちなみに、実際に「多くの人が納得していない」かどうかを論じる意味は大抵
の場合、あまりありません。
「多くの人が納得できるような」ってのは「客観的」の意味を多少弱めたもの
として考えればいいのであって、いちいちアンケート調査するようなことでは
ありません。


で、結局、

>>>> その段階で、根拠を提示しなければ根拠がないと見倣されるだろうし、根拠が
>>>> 間違っていればそう判断されるだろうし。
>>>> それだけのことですよ?

>>> と言いながら

>>>>>> もちろん、フォローアップ記事であっても、同じグループがふさわしいとは限
>>>>>> らないわけですが。
>>>> 
>>>>> なら、如何なる記事であろうと根拠や保証があるわけじゃないでしょ。
>>>> 
>>>> はいそうです。

>>> と平然と言ってのけるのは明らかな矛盾ですね。

というのには、どこにどのような矛盾があるんでしょう?
自分の主張を解説できないんですか?
-- 
KGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGK
KG  KGK (life name: Keiji KOSAKA), Dept. of Phys., Okayama Univ.        K
KG kgk@film.rlss.okayama-u.ac.jp http://film.rlss.okayama-u.ac.jp/~kgk/ K
KGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGK