KGK == Keiji KOSAKAさんの<cdaqrn$j37$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>>> 行動したあとに、「その行動を決定した根拠は何か?」って問われるのは普通
>>> のことですよね?
>
>> ではKGK氏自身が問われるのも当然ですよね。
>> KGK氏が <ccodvu$nv7$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp> を投稿した客観的な根
>> 拠とは如何なるものなのでしょうか？
>
>何故か「客観的」ってのが唐突に追加されてますね。

そりゃ他者に提示することが前提ですから。「俺様はこう思った」なんてのが
議論における根拠になりえないことくらいは理解できるでしょ？

>行動を決定する判断の根拠なんてのは、いつも客観的なわけではありません。

つまり、「KGK自身の行動にも客観的根拠がない(場合がある)」わけじゃん。
＃そのくせ「他人にばかり要求する」わけだ。

>が、多くの人が納得できるような根拠があれば大抵は充分です。

では先ず「多くの人が納得していない」という根拠を出すのが先でしょう。
今の所、納得していないのは「当事者であるKGK氏本人」だけですから。


>>> どちらも「購読してもないグループに投稿する」ということに違いはなく、そ
>>> れは第一級の無責任行為ですね。
>>> ネットニュースへの投稿に対する責任というものを一体どういうものだと思っ
>>> てるんでしょう?
>
>> それが身勝手な同一視というものでしょう。
>
>どこがどのように「身勝手」なんでしょう?
>
>> ハッキリ言って「第一級の無責任行為」ってのはKGK氏が言ってるだけで*それ
>> こそ根拠のない話*です。
>
>で、ネットニュースへの投稿に対する責任というものを一体どういうものだと
>思ってるんでしょう?
>
>自分の記事に対する普通の反応を読めるようにしておくってのは最低限の責任
>だと私は思ってるんですが、そんな責任はないとwacky氏は思ってるわけです
>か?

そのような考えに反対するものではありませんが、それが「何時如何なる場合
でも例外なく杓子定規に適用される」となると「そりゃ違うだろ。ってゆ〜か
教条主義？」って感じです。それって、ご自身がそう(如何なる場合でも)思う
のは自由ですが、*他人に押し付ける*ようなことではありませんよね。


=====

というわけで、「俺様がムカついたから難癖つけてるだけ」ではなく「多くの
人が納得していない」であることの根拠を提示することです。先ずはそれから
でしょ。

-- 
wacky