久野です。

  新城さんの意見を入れて(入れたつもり)、アンケート案を改訂
してみました。

                        どうでしょう。                 久野
---
*** アンケート案調整中!!! まだ回答しないでください ***

Newsgroups: fj.news.policy,fj.news.misc,fj.questions.fj
Followup-To: fj.news.policy
From: kuno@gssm.otsuka.tsukuba.ac.jp
Subject: 2004-1 Enquiry on NGMP Revision

2004年度NGMP改訂に関するアンケート(案)
                                   2004.2.18 文責 久野(NGMP担当)

*はじめに*

今期(10期)委員選挙において、選管をやってくださる人がなかなか出現
しない等のことがらがあったため、将来的に選管や委員のなり手がいな
くなるのではという議論があり、それに対応するNGMPの改訂を検討して
います。議論の過程で、もっとfjを良くする/委員のなり手にとって魅
力のあるfjにするという話も出たのでその関係も検討します。このアン
ケートは、どのような方針で改訂するのが望ましいかについて、fj参加
者の皆様のご意見を伺うことを目的としています(方針が絞られた後、
具体的なNGMP文面の検討に進む予定です)。

*回答方法*

以下に列挙されている複数の案についてそれぞれ独立に、次の選択肢か
ら1つを選んで回答して頂きます:

  Y: Yes --- 賛成である
  A: Acceptable --- 受け入れてよい案である
  D: Don't care --- 賛成でも反対でもない、関心なし
  U: Undesirable --- あまり望ましくはない
  N: No  --- 反対である

この方式は冗長度が高く場合によっては矛盾した回答が行えてしまいま
すが、できるだけ多くの情報を抽出するためにこのようにしています。
回答は末尾の投票用紙において、自分が選んだ選択肢のみを残しのこり
を削除の上、投票用紙部分だけを xxxxxx 宛に電子メールで送付してく
ださい。Subject: がおおむね「2004-1 Enquiry on NGMP Revision」と
なっているものを集計します。回答者のメールアドレス(From:)および
回答内容はfj.news.policyで公開します。投票期間は特に設けず、新た
な投票が到着しなくなったと見計らった時点でfj.news.policyにおいて
投票終了をアナウンスします。以下に各案を列挙します。

*fjをよくするための(?)改善案*

*案A-1: NGMP中の「委員は中立」を削除し、もっと自分の考えに基づい
 て自由に行動することを推奨する。
 ○委員になることの魅力が増す
 ×委員「権力」を持った人の非中立は反発を招く恐れがある

*案A-2: 各委員に各期X枚(5枚?)の「CFA即成立チケット」をプレゼント
 する。(無条件?自分の管理分野を除く?自分の管理分野に限る?)
 ○委員の裁量によってすばやくNG構成が変更できる
 ×委員のみの判断で即実行されることに反発があるかも知れない

*案A-3: 各委員に各期X枚(5枚?)の「CFV時10票(20票?30票?)チケット」
 をプレゼントする。
 ○案A-2ほど過激でないが委員がNG構成を変更しやすくなる
 ×CFVがないと役に立てられない(実際のところCFVは少ない)

*委員/選管のなり手問題改善案*

*案B-1: 委員の任期が切れても、次の委員が決まらなければ前任の委員が
 引続き業務を行う(現行NGMPのまま)。
 ○現行NGMPのままなので、改訂が不要
 ×最後の一人が「やめます」といってやめたらどのみち委員不在になる
 ×次が決まるまでやめられないのでは委員のなり手が見つかりにくくなる

*案B-2: 委員の任期が切れた場合、その委員は選管として次の委員を選出
 する責務を負う。
 ○ともかく次の委員を決めるまで誰かが面倒を見ることにはなる
 ×次が決まるまでやめられないのでなり手が見つけにくくなる

*案B-3: 委員の任期が切れた場合、業務を代行する「特別委員」を決めておく
 ○委員がいる限り特別委員は働かなくて済むのでやってもらいやすい
 ×特別委員を引き受けてくれる人が見付かるかどうか疑問である

*案B-4: 委員がいない状態(NG改廃もできない)を認める。
 ○本当に委員会が欲しい時は参加者も選挙に協力してくれると思われる
 ×欲しい状態になってから選挙なのでタイムラグが大きい

*案B-5: 委員不在時は誰でも「やります」といった人がNG管理できる
 ○委員不在時でもタイムラグ小さくNG管理が可能
 ×どんな人物が委員になるか不安(異論ある場合は管理行為を止めるとしても)
 ×異論が出た場合は結局NG管理は止まってしまう

*案B-6: 案E同様だが「一定数の署名を集めた場合」という条件を加える
 ○おかしな人物が管理人になることの歯止めになる
 ×管理が始まるまでのタイムラグは少し長くなる

*案B-7: 委員は管理を行わず管理をしたいという人に許諾を与えるのみとする
 ○委員の仕事が楽になる(なるのか?)
 ×委員が「人間を審査する」ことになるのは抵抗がある

*案B-8: 委員の任期を1年から2年ないしそれ以上に延長する
 ○選挙の頻度が下がるのでオーバヘッドが少なくなる
 ×本質的な問題の解決にはなっていない

*案B-9: 委員が選挙管理を行う
 ○選管探しの手間がなくなり、信任を得た人が選挙を管理する
 ×現委員が次期も継続するとき「自分で自分の選挙を管理」になる
 ×委員がいなくなった時「だれでも選管をやれる」でないと困る

*案B-10: 委員が選管を指名でき、その場合はそれが優先される
 ○選管探しに詰まった時に「次の手」として使える
 ×指名された人が拒否するかも知れない
 ×委員がいない状態ではこの機構は活用できない

*案B-11: 委員の辞任には本人以外の委員の過半数の賛成を必要とする*
 ○委員不在になりにくい(本当か?)
 ×やめられないとなると一層委員になってもらいにくくなる。
 ×どうあっても委員として活動しない意志を持った人には無意味
 ×最後の一人は? (死なない限り止めれられないとして、死んだら?)

*以下投票用紙*

*** アンケート案調整中!!! まだ回答しないでください ***

--- cut here --- cut here --- cut here --- cut here ---
A-1) YADUN
A-2) YADUN
A-3) YADUN
B-1) YADUN
B-2) YADUN
B-3) YADUN
B-4) YADUN
B-5) YADUN
B-6) YADUN
B-7) YADUN
B-8) YADUN
B-9) YADUN
B-10) YADUN
B-11) YADUN
B-12) YADUN
B-13) YADUN
--- cut here --- cut here --- cut here --- cut here ---

*** アンケート案調整中!!! まだ回答しないでください ***