"wacky" <wacky@all.at> wrote in message
news:3f746165$0$267$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp...
> >＃　というか、そういう関連付けをしていったら、世の中にある全ての
> >＃　迷惑を関連つけて、２のＮ乗のパターンを考慮しなきゃならないね。
>
> 馬鹿だなあ。^^;
> たった一つ「基準を満たさなければならない」という原則があれば済む話じゃ
> ないか。

　ってのは、自ら言い出した

"wacky" <wacky@all.at> wrote in message
news:3f737ca1$0$269$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp...
> １．B>B' and C>C'
> ２．B<B' and C>C'
> ３．B>B' and C<C'
> ４．B<B' and C<C'
> 簡略化すれば上記４パターンを得るわけです。

　を否定したことになりますね。

> ＃思慮が浅いな。

　自戒ですか？

> B>B'って何だい？それは「基準より大きな迷惑である」ってことだよね。
> 「煙草はダメ」ってのはつまり「基準より大きな迷惑はダメ」という前提に煙
> 草を当て嵌めた結果に過ぎないわけだ。

　煙草については、それで終了ですね。

> 「C>C'でも車は良いんだよ」なんて言い出すと「煙草はダメ」の大前提たる
> 「基準より大きな迷惑はダメ」を揺るがしちゃうわけだよ。

　で、誰か「C>C'でも車は良いんだよ」とか言ってるんですか？
　C>C'であろうがC<C'であろうが、煙草の迷惑は変わらないって
　言われているだけじゃん。「Ｃに関して議論したければ、適切な
　ニュースグループですべき」とも言われているね。
　日本語が理解出来ない馬鹿にも困ったもんだ。