! "<400b1fef$1$19838$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>" という記事で
!     Mon, 19 Jan 2004 09:08:15 +0900 頃に wacky  さん は言ったとさ:

> KGK == Keiji KOSAKAさんの<bub31f$qpr$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>>>>>> 社会的な基準と言っても、正当性は関係ありませんから、「その重要性が社会
>>>>>> 的に知られている」という程度の話ですね。
>>>> 
>>>>> ？？？
>>>>> 何で正当性は関係無いなの？
>>>> 
>>>> 許容要素の話は、最初からそういうことだって言ってるだろうに。
>>>> 正しい正しくないの話ではなく、現象として標準的だろうってあたりを見てる
>>>> んだから。
>> 
>>> それで何で「重要か否か」の方は関係があるんです？
>> 
>> 「普通の人はそういう判断をするだろう」って話。

> 「普通の人」は正当性に興味がないとでも？

自分なりの正当性に基いて判断するだろうけど、それが社会的な正当性になっ
てる保証はないんで、あまり気にしてもしょうがない。

>>>>> 社会的重要性が低いにもかかわらず個人的重要性を優先して行ってしまうのが
>>>>> 問題なのではないの？
>>>> 
>>>> そんなのは全く問題じゃないですね。
>> 
>>> 何故でしょう？そのことから「迷惑」や「被害」が生じるかもしれないのに。
>> 
>> 個人的重要性が低くても「迷惑」や「被害」が生じるかもしれません。

> ？？？
> 「くても」って何？
> 個人的重要性と「迷惑」や「被害」の生じ方に何か明確な相関があるのか？

ないですよ。
だから、
>>>>> 社会的重要性が低いにもかかわらず個人的重要性を優先して行ってしまうのが
>>>>> 問題なのではないの？
に否定的なわけ。
問題は個人的重要性を優先するかどうかってとこにあるんじゃなくて、その行
為によってかける迷惑に対する認識が甘いところにあるわけ。

>>> 死刑囚であれば誰が刑を執行しても構わないとでも？
>> 
>> いいえ。
>> ただし、そういった例があるってことは、正しい内容の主張に従わない言い訳
>> にはなりません。

> でも「俺様は癖になってるから」って言い訳は通用するんでしょ。:-P

いいえ。そんな主張は誰もしてません。
もししてたとしても、正しい内容の主張に従わない言い訳にはなりません。

> <余談>

>>> では当然、「自分に出来ないような配慮」を求めるようなことはしませんよね？
>> 
>> 当面の現象の解析に何か関係がある話ですか?

> その「当面の現象の解析」の正当性にかかわる問題でしょう。

標準がどうかって話のときに、私個人がどうとかって問題を持ち出す方がおか
しいですよね。

>> 迷惑が0の場合も「迷惑の問題」として捉えるのは可能です。
>> その場合は「迷惑の問題としては、問題ない」という結果がでるだけの話。
>> で、「被害の問題」と捉えれば、別の結果が出るのは当たり前。

> それじゃあ何でもかんでも迷惑じゃんか。

迷惑度が0の場合は普通、迷惑とは言いません。
で、迷惑と言わないからと言って、迷惑の問題として捉えられないわけではな
い。

さらに、問題となるのは「迷惑かどうか」ではなく「社会的許容範囲外の迷惑
かどうか」です。

>> いいえ。
>> 現象の解析としては「自分にできる範囲」です。

> そんな当該個人しだいの話の何をどう解析するねんな。^_^;

どの辺が標準かぐらいのことは分かるでしょ?

> </余談>
-- 
KGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGK
KG  KGK (life name: Keiji KOSAKA), Dept. of Phys., Okayama Univ.        K
KG kgk@film.rlss.okayama-u.ac.jp http://film.rlss.okayama-u.ac.jp/~kgk/ K
KGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGK