KGK == Keiji KOSAKAさんの<bub31f$qpr$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>>>>> 社会的な基準と言っても、正当性は関係ありませんから、「その重要性が社会
>>>>> 的に知られている」という程度の話ですね。
>>> 
>>>> ？？？
>>>> 何で正当性は関係無いなの？
>>> 
>>> 許容要素の話は、最初からそういうことだって言ってるだろうに。
>>> 正しい正しくないの話ではなく、現象として標準的だろうってあたりを見てる
>>> んだから。
>
>> それで何で「重要か否か」の方は関係があるんです？
>
>「普通の人はそういう判断をするだろう」って話。

「普通の人」は正当性に興味がないとでも？


>>>> 社会的重要性が低いにもかかわらず個人的重要性を優先して行ってしまうのが
>>>> 問題なのではないの？
>>> 
>>> そんなのは全く問題じゃないですね。
>
>> 何故でしょう？そのことから「迷惑」や「被害」が生じるかもしれないのに。
>
>個人的重要性が低くても「迷惑」や「被害」が生じるかもしれません。

？？？
「くても」って何？
個人的重要性と「迷惑」や「被害」の生じ方に何か明確な相関があるのか？
何か用語の理解に齟齬があるんじゃないの？
＃当然、行為(車でビデオを返しに行く)に対して行為を行う個人が考える重要
＃性のことだと思っていたのだが…。


>>>>> 主張者がやってなくても正しいことは正しいのに、そんなことを言い訳にして
>>>>> 認めないってのは馬鹿げた行為ですね。
>>> 
>>>> 死刑執行官が行う分には正しいがあなたが行うのは正しくない。みたいなこと
>>>> は幾らでもありますね。
>>> 
>>> 正しい内容の主張に従わない言い訳にはなりません。
>
>> 死刑囚であれば誰が刑を執行しても構わないとでも？
>
>いいえ。
>ただし、そういった例があるってことは、正しい内容の主張に従わない言い訳
>にはなりません。

でも「俺様は癖になってるから」って言い訳は通用するんでしょ。:-P
＃都合の良い話だよなぁ。



<余談>

>> では当然、「自分に出来ないような配慮」を求めるようなことはしませんよね？
>
>当面の現象の解析に何か関係がある話ですか?

その「当面の現象の解析」の正当性にかかわる問題でしょう。


>>>> 「無味無臭の毒薬」の何を迷惑と言っているんですか？
>>>> 「迷惑って何？」に通じる根本的疑問として謎です。
>>> 
>>> そんなの場合によるに決まってんじゃん。
>>> とりあえず、健康被害が生じてることに全く気がつかなけりゃ、迷惑とは感じ
>>> ないでしょうね。
>
>> でしょ。^_^;
>> つまり、それは*迷惑の問題じゃない*わけです。
>
>迷惑が0の場合も「迷惑の問題」として捉えるのは可能です。
>その場合は「迷惑の問題としては、問題ない」という結果がでるだけの話。
>で、「被害の問題」と捉えれば、別の結果が出るのは当たり前。

それじゃあ何でもかんでも迷惑じゃんか。
せっかく作ったリストが台無しですね。


>>>> 社会的判断のフィルターを通さず、無批判無制限に「他人にとって重要なこと
>>>> は、自分にとって同程度に重要なことに準ずる」を実現することが果たして可
>>>> 能かね？無茶を言ってはいけません。
>>> 
>>> なんでいきなり、「無批判無制限」ってなるんでしょう?
>>> 自分にできる範囲でするのに決まってんじゃん。
>
>> ＃何で「自分にできる範囲」やねん。ここは「社会に求められる範囲」でしょ。
>
>いいえ。
>現象の解析としては「自分にできる範囲」です。

そんな当該個人しだいの話の何をどう解析するねんな。^^;

</余談>

-- 
wacky