KGK == Keiji KOSAKAさんの<bsjmom$aoc$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>>> 社会的な基準と言っても、正当性は関係ありませんから、「その重要性が社会
>>> 的に知られている」という程度の話ですね。
>
>> ？？？
>> 何で正当性は関係無いなの？
>
>許容要素の話は、最初からそういうことだって言ってるだろうに。
>正しい正しくないの話ではなく、現象として標準的だろうってあたりを見てる
>んだから。

それで何で「重要か否か」の方は関係があるんです？


>>>> そこにレンタルビデオを返しに行くのに「歩いていくより車の方が楽」なんて
>>>> 類の【利便性】まで含めちゃマズイでしょう。
>>> 
>>> その特別な場合では、個人的重要性が低いってだけの話ですね。

>> 個人的重要性が低ければ行われないのではないのですか？
>
>なぜ?
>個人的重要性が低くても、やめる理由がなけりゃするのでは?

言葉遊びだなあ。^^;
やる理由も無いのに何故やるんです？車の害を知らぬ者など居らぬでしょうに。


>> 社会的重要性が低いにもかかわらず個人的重要性を優先して行ってしまうのが
>> 問題なのではないの？
>
>そんなのは全く問題じゃないですね。

何故でしょう？そのことから「迷惑」や「被害」が生じるかもしれないのに。


>> 社会的判断のフィルターを通さず、無批判無制限に「他人にとって重要なこと
>> は、自分にとって同程度に重要なことに準ずる」を実現することが果たして可
>> 能かね？無茶を言ってはいけません。
>
>なんでいきなり、「無批判無制限」ってなるんでしょう?
>自分にできる範囲でするのに決まってんじゃん。

＃何で「自分にできる範囲」やねん。ここは「社会に求められる範囲」でしょ。

では当然、「自分に出来ないような配慮」を求めるようなことはしませんよね？


>>>> ってゆ〜か、それって「健康被害が生じている」こと自体が先ず不確かだし、
>>>> 「健康被害が生じている」と仮定したらしたで「Y3が小さいほど深刻な問
>>>> 題」ってことじゃんか。
>>> 
>>> そっちは、被害の問題として捉えたときの話ですね。
>>> 迷惑問題とは別の結論が出ても何等不思議じゃありませんが。
>
>> 「無味無臭の毒薬」の何を迷惑と言っているんですか？
>> 「迷惑って何？」に通じる根本的疑問として謎です。
>
>そんなの場合によるに決まってんじゃん。
>とりあえず、健康被害が生じてることに全く気がつかなけりゃ、迷惑とは感じ
>ないでしょうね。

でしょ。^^;
つまり、それは*迷惑の問題じゃない*わけです。


>>> 主張者がやってなくても正しいことは正しいのに、そんなことを言い訳にして
>>> 認めないってのは馬鹿げた行為ですね。
>
>> 死刑執行官が行う分には正しいがあなたが行うのは正しくない。みたいなこと
>> は幾らでもありますね。
>
>正しい内容の主張に従わない言い訳にはなりません。

死刑囚であれば誰が刑を執行しても構わないとでも？



<余談>

>「利便」ってのは労力の軽減とかですね。それがなくなると、生活を維持する
>ために必要なことをする労力が増え、事実上できなくなる頻度が増えるわけで
>すね。
>それは、ふつう、困る。

普通、「事実上できなくなる」ような状態を「不便」とは言いませんな。

</余談>

-- 
wacky