! "<3fc00e3e$0$19848$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>" という記事で
!     Sun, 23 Nov 2003 10:33:26 +0900 頃に wacky  さん は言ったとさ:

> KGK == Keiji KOSAKAさんの<bpnbls$jre$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>>>> で、その行動規範がすぐれていれば、真似する人が多くなり、「多くの人が共
>>>> 有する行動規範」となるわけだ。
>>>> それが、普通の意味での社会的行動規範につながるわけだ。
>> 
>>> そんなこと言ったら「現在通用している行動規範が即ち優れた構想規
>>> 範」ってなことになってしまいますよ。喫煙迷惑が発生している(と主張され
>>> ている)現在の行動規範がね。
>> 
>> 何故でしょう?
>> 優れた行動規範が通用する行動規範につながるストーリーがあるってことは、
>> 優れてない行動規範が通用しないことを意味しませんが。

> 優れていようがいまいが通用するのであれば「真似する人が多くなるか否か」
> は何処に違いがあるわけですか？優れていない行動規範を真似する人が少なけ
> れば通用するようなものには成り得ないのではありませんか？

「優れている」というのは真似をする理由になるけど、真似をする理由になる
ものは他にもあるでしょうね。
# 単に流行のセンスにマッチしてるとか。
# そうすると「都合がよい」人が多いとか。

>>>>> そして、社会的な規範(かそれに類するもの)が存在しない以上、「迷惑が発
>>>>> 生した」という判断も同様に個人的なものでしか在り得ないわけ。
>>>> 
>>>> それは「行動規範」で決まるものじゃないでしょ?
>>>> 「結果に対する判断基準」で決まるもの。
>> 
>>> 「行動に対する判断」だろうと「結果に対する判断」だろうと個人的である時
>>> 点で何の違いもない。どちらの判断が優越するというものではありません。
>> 
>> いいえ。
>> 「迷惑が発生したかどうか」というのは「結果に対する判断」です。

> その判断は*誰の*判断なんですか？

「結果に対する判断基準」があれば、誰が判断しようが同じことですね。
どっちにしても行動規範で決まるようなものではない。

>>> ＃問題の本質が「行動規範」ではなく「社会的基準」にあることくらい分かる
>>> ＃でしょ。
>> 
>> では、何故「行動規範」にこだわって、「結果に対する判断基準」をおろそか
>> にするんでしょう?

> おろそかにしているのは「俺様判断」を支持するKGK氏なのではなかろうか。

「結果に対する判断基準」は「俺様判断」にしかならなくて、「行動規範」は
そうではないと言いたいんですか?

>> 何故、「社会的迷惑が発生していないとみなす」なんてことをするんでしょう?

> 「煙草だけは特別」というのならともかく、あらゆる物事を「常に変化して
> いる」という前提で扱うのは煩雑だし、事実上不可能でしょう。

「結果に対する判断基準」が比較的ゆるやかに変化すると仮定すれば、行動様
式が変わったとしても、それに適した行動規範は、ほぼ自動的に決まります。
例えば、喫煙者が増えようが減ろうが、また、どのような喫煙行動だろうが、
「ある一定濃度以上の煙草煙が迷惑になりやすい」といった形の基準がそう変
化するわけではないでしょう。
-- 
KGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGK
KG  KGK (life name: Keiji KOSAKA), Dept. of Phys., Okayama Univ.        K
KG kgk@film.rlss.okayama-u.ac.jp http://film.rlss.okayama-u.ac.jp/~kgk/ K
KGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGK