よこいです。

"wacky" <wacky@all.at> wrote in message
news:3f6efb13$0$260$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp...
> ＃吸えないのに買わなきゃならない理由もないやね。^^;

それは自由意志ですから他人がどうこう言う筋合いのものでは有りません。
成人が買うことは禁止されてないし。

> 充分に回答しているつもりですが、読み取ってもらえてないようですね。

はぁ、
"wacky" <wacky@all.at> wrote in message
news:3f6efb13$0$260$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp...
> ＃押してくか、電気自動車で引いてくか…。まあ、お好きなように。^^;
こういう現実離れした回答で済まそうと言うのですか。

> 要するに、Yokoi氏の「営業停止を迫られる」は明らかな間違いだってこと。
> 誰も営業停止を強制などしない。ただ単に利用客が減って利益率が下がるって
> だけのことです。この点については「走行禁止地区内のレンタカー屋」だろう
> が「禁煙区域内の煙草屋」だろうが違いは無いでしょうね。

タバコ屋とレンタカー屋を無条件に並べて良いものでしょうか?(反語)

千代田区内は歩行喫煙が禁止されましたが販売・購入は禁止されておらず、
且つ購入してから喫煙可能な場所（喫煙所)まで運ぶことは何の問題もありません。
手に持つなりポケットに入れるなりすれば事足りますから。
そして喫煙が可能な場所で火を点ければ良いのです。
自動車についてはどうでしょう。
例えばレンタカーを借りた場所が「高速道路あるいはそれに準ずるような
迷惑の発生しない道路」とやらに面していればその場で乗ればよいでしょう。
しかしそうでない場合、数百㎏から１トンにも及ぶ重量物を手で押したり、
又は電気自動車を利用して牽引していかなければなりません。
手で軽々持てる物とは雲泥の差が有りますね。

常識的なことを長々と書きましたが、
上記を覆し、自動車だって簡単に運べる方法無い限り、
明らかな間違いと言い切ることは出来ません。
しかも営業停止を迫られるのではなく、そうせざるを得ないわけですが。
＃又は多大なコストを掛けて貸すたんびに電気自動車で牽引するとか。
＃採算度外視。

> 従って、「タバコ屋の客が減るのは良いがレンタカー屋の客が減るのは許せな
> い」は通用しない。ってことです。

別にどちらも客が増えようが減ろうが許しもしませんし
ましてや許せないなんて事考えてもいません。

> んじゃ、「俺様の排ガスは良くない」んですか？
> 「良くない」と分かっていながら改めないんなら暴煙者と同等以下だと思いま
> せんか？
> ＃こ〜ゆ〜誤魔化しは結局自分に返ってくるんだよね。

「良い」でなければ「良くない」ですか。
短絡的だ。
そういう考え方が根底にあるから「禁止されてなければ許可」なんですね。

> これまでのYokoi氏の主張をみれば「その迷惑が一般的でなければ配慮しなく
> て良い」わけがない。矛盾そのものですよね。

＃勝手に決め付けて矛盾とか言われても困るし。

> 「wacky氏」の認識を言うのであれば、「通常の状況であっても喫煙所から漏
> れた煙等による迷惑は発生し得る」と主張する嫌煙者と「通常の状況での排気
> ガスによる迷惑というのが想像できません」と主張するドライバーが同一人物
> だとしたら、その人には想像力が足りないのではないか？といった所です。

煙の漏れる喫煙所は別の話であると断ってますけど。
しかも、「煙の漏れる」と言うことは少なくとも煙を漏れなくしようという設備を
指してますよね。
車道は排気ガスを漏れなくしようとする施設ではありません。
目的が異なる施設を並べても比較など出来ません。

> 詭弁と矛盾と混乱に満ちた主張ですね。
(中略)
> い」と結論付けることが可能かもしれませんが、それは現実的ではありませ
> ん。

だから煙草の煙と排気ガスをきちんと比較した上で
「たった一本の煙草」と「たった一台の自動車」の話を展開して下さい。
その一点を証明できれば私の発言が”詭弁と矛盾と混乱に満ちている”ことが確定し
ます。
＃根拠を明確にした上で。
＃それにしてもたった一台でも迷惑って事は、
＃よほど汚い排気ガスを放出してるんですよね。
＃まず整備不良でとっ捕まる可能性があります。

> ＃＃辛口御免。:-P

どの辺が辛いんでしょうか?
確かハラスメントとか言われちゃった記憶もありますが。

> 別記事へのフォローなら別記事へつけること。

関連性があると判断したのでその様な形にしたのですが、
分りにくかったりするのなら改めます。
それともwacky氏の投稿は各々に別の意見を述べているのですか?
＃同スレッドに同日に投稿した記事へのフォローですから、
＃べつに錯綜する心配も無いと判断しましたが。

> ＃同程度か否かは関係なく「自分がどちらも良いとは思っていない」時点で充
> ＃分である。とだけ言っておきましょう。

「どちらも良いとは思っていない」事だけを根拠に同様に扱ってしまうのですか。
立小便と贈収賄も同様に扱ってしまうんでしょうね。

自分ひとりで充分と思っても意味がありません。
そういうのを”自己満足”といいます。
故に、
"Yokoi" <yokoi@mbm.nifty.com> wrote in message
news:bkmd3d$he7$1@news511.nifty.com...
> 「自分が排気ガスを排出しながら他人が煙草の煙を吐き出すことに
> 異議を唱えるのはおかしい」
> であるという理解で間違いないと思います。
> それって排気ガスと煙草の煙を比較した結果が同程度であった場合に
> はじめて言える事ではないのですか?
> 確かまだ比較途中だったと思いますが。

に対する”充分”な反論とはいえないでしょう。
＃それとも比較は放棄しちゃったとか。
＃せっかく高い志をお持ちでしたのに：ｐ