Yokoiさんの<bk6cm7$5v4$2@news511.nifty.com>から
>どうあっても煙草の議論に自動車を引っ張り込みたい理由があるのでしょうか?

既に納得済みの筈ですが、「似たような迷惑同士の比較」をしてるわけ。


>"wacky" <wacky@all.at> wrote in message
>news:3f653c35$0$266$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp...
>> 「高速道路あるいはそれに準ずるような迷惑の発生しない道路以外での自動
>> 車の私的利用を禁止する」といったことは不可能ではない。我ながら現実味に
>> 欠けるとは思うが「迷惑の解消が優先する」のであればそれが正しいわけ。煙
>> 草でよく言われる「あるべき姿」って奴やね。
>
>それでは「高速道路あるいはそれに準ずるような迷惑の発生しない道路」
>とやらに面している場所に駐車場を持っている人以外は自動車に乗ることは出来ませ
>んね。
>目的地に関しても同様。

別に個人が独占的に自家用車や駐車場を所有*していなければいけない*理由な
んて何処にもないじゃん。レンタカーでも用意しておけば済む話でしょう。
＃駅前自転車の自動車版だわな。

趣味嗜好や思い入れから「絶対この車でなきゃ嫌だ」なんてのは喫煙者の我侭
と大差ないでしょ。

>これまで数年間の議論の中で、喫煙者に対してその様な非現実的な対応を望んだ人は
>居ないと認識してますが、間違いでしょうか?

間違いでしょうね。:-P
「できないんなら吸わなきゃいいだけじゃん」という人が大勢であったように
認識しておりますが違いましたか？


>> 「迷惑が生じてでも(個人が)自動車を利用する」が大前提になってるんだから
>> ね。これが煙草なら「吸わなきゃ良いじゃん」でしょ。
>
>短絡的ですね。
>「迷惑が生じないように吸えば良いじゃん」と言う思考はお持ちでない?

だからそう言ってんだけどもなぁ…。^^;
「迷惑が生じないように乗れば良いじゃん。それができないんなら乗らな
きゃ良いじゃん」ですよ。
煙草にならそう言うでしょ。
＃でも*私の自動車*については迷惑が生じようが*利用する*のが前提。


>> だったら、「喫煙所で吸う」といった行為は「普通のマナー」に従っているわ
>> けで、従って「少なくとも社会的には迷惑は生じていないものとみなされる」
>> わけでしょ。
>
>ですからその様な状況に関する議論は誰もしてませんてば。
>＃”不完全な〜”てのはまた別の話。

していないのはYokoi氏だけじゃないのかなあ？

tomoaki endoさんの<20030727225300.598af617.noa@zd.wakwak.com>から
>(整備された)自動車が普通に(一般)道路を走る時に生じると言う迷惑

を喫煙に置き換えればどうなるかくらい分かるでしょ。


-- 
wacky