! "<3f50d4f0$0$267$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>" という記事で
!     Sun, 31 Aug 2003 01:46:22 +0900 頃に wacky  さん は言ったとさ:

> KGK == Keiji KOSAKAさんの<biq5hf$ppk$3@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>>>>> 正解は
>>>>> ・「多少の迷惑をかけて何が悪い」と考えている、あるいは「迷惑は掛けてい
>>>>> ない」と無根拠に考えているだけの人は(喫煙かエレベータかどうかは別とし
>>>>> て)多少の迷惑をかけている。と考えるのが普通だろう。
>>>>> ってとこです。
>>>> 
>>>> ってだけのことだったら、
>>>> ・「エレベータに乗って何が悪い」と考えてるけど自分は利用してない。
>>>> と表明してる人が実は利用してるって推測する根拠にはならないよね。
>> 
>>> 私ゃ多分「考え難い」と述べているのではないかと思いますが…
>> 
>> 「自分は利用してない」ってのを信用せずに?

> 誰の話？って言うか、何でそんな「一個人についての話」をしてるんですか？

wacky氏の一般論と具体例が一致してないように見えるってだけの話ですね。

>>> 「〜して何が悪い」主義者であり且つ彼が「〜することでメリットを得る」の
>>> であれば「全く使用しない」のは常識的に考えて不思議でしょう。
>> 
>> 普段は、それでメリットがある事態に遭遇しないと主張してるようですね。

> 何をどう読んだらそのような解釈に行き着けるのかちょっと不思議です。
> 「メリットがある事態に遭遇」することがあるからこそ、「全く使用しない」
> と考えるのは不自然だと主張しているんでしょうに。

「メリットがある事態に遭遇」することがあると読めるところって、どこ?


> <余談>

>>> 「メリットやデメリット次第」ではなく「デメリットであれば」ですよね。
>> 
>> 変な日本語。
>> 普通は「メリットがある」とか「デメリットがある」とか言うけど「デメリッ
>> トである」とは言わんよなあ。

> ＃そういったケチを付けることしかできんのですか？

「しかできん」ってのは不適当ですね。
他にもいろいろしてますから。

> 「○○というデメリットがある」という文章があれば、普通の日本人であれば
> 「○○はデメリットである」と言い換えるできるし、そうすることを別に変と
> は思わないんじゃないかな？

それは、具体的なデメリットに言及するときの話ですね。
「エレベータに乗ること」を「デメリットである」とは普通言いません。

> </余談>
-- 
KGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGK
KG  KGK (life name: Keiji KOSAKA), Dept. of Phys., Okayama Univ.        K
KG kgk@film.rlss.okayama-u.ac.jp http://film.rlss.okayama-u.ac.jp/~kgk/ K
KGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGK