In article <3F45EF9B.17504F0@ht.sakura.ne.jp>, 
IIJIMA Hiromitsu <delmonta@ht.sakura.ne.jp> wrote:
:ええ。究極的にはそれでいいのですが、差し戻しになったら二度手間になって、
:投票管理者の負担増は脇に置くとしても、差し戻し再投票では票の集まりが悪く
:なることが懸念されます。

それ程の重大な瑕疵だと管理人が考えれば差し戻すでしょう。
それは、管理人の権限です。

:fj.net.watch の件では、「投票 1 週間以上前の CFD 変更手続きが明示的に行
:われていない」という異議が出て、すわ差し戻しか、という事態になりました。
:幸いにしてこれは公開の場で議論できる異議内容だったので、その場で委員会裁
:定・CFV 続行となりました。

異議は委員会にしか出せません。投票管理者に異議はだせません。もっとも、
投票に責任を持つのは、投票管理者ではなく、提案者です。従って、fj.net.watch
の場合でも、久野さんへ異議をだしたのではなくて、久野さんのCFVを認めた
委員会に対しての異議を出しているのです。

また、あの異議に対する返答は『委員会裁定』ではありません。さいとうさんが
不満であれば、公開で支持を集めることができます。それを放棄した時点で、委
員会の返答が認められたということです。

:が、投票管理者が票の有効・無効の判断に迷うときは、その票だけを投票終了前
:に一般公開することは、その後の投票に影響を与える可能性があるので、はばか
:られます。つまり、投票管理者がひとりで判断して全責任を負わなければならな
:い、それは精神的にしんどい、というのが事の本質です。

『それは精神的にしんどい』というところが私の評価と異なるところです。
私も投票管理はしたことがあります。

:つまり、管理人に直接聞けるようにする、という明文規定です。

必要無いですね。
聞きたい人は聞けば良いのじゃないでしょうか。