"tomoaki endo" <noa@zd.wakwak.com> wrote in message
news:20030722080137.763e4344.noa@zd.wakwak.com...
> > 「何らかの想定を行っている」だろうことは当然理解できますが、
>
> であれば、私の「何らかの想定を行っていると思うか」の質問
> には Yesと答えれば済むことだったということですね。
> # いやー引っ張りましたねぇ。

　一度引っ張り出しても、次の投稿では「そんな事実はない」
　「ポインタ示せ」「そんな事言ってない」「解釈が間違っている」
　と平気でシラを切る（わ）ですから、あまり意味がないように
　思いますが・・・・

> > で、「排ガスを出しても良い場合がある」からって「いつでも何処でも幾らで
> > も出して良い」と言えるんですか？
> ？？？
> tomoaki endoさんの<20030502170829.1f5fab87.noa@zd.wakwak.com>から
> >On Thu, 01 May 2003 21:36:54 +0900
> >「自家用車には許容要素はあり」少なくともその為の駐車スペースを設置
> >する事さえ公共の福祉に反しているわけではなさそうです。
> 上記からどうやってそんな主張を読み取るのか理解に苦しみます。

　毎度の事ですが、極論＋相手の意図を捻じ曲げた解釈で
　「反論したフリ」をするのが（わ）の常套手段ですね。
　「駅のエレベーターは健常者も含めて万人が使えるのでは？」
　に対して「万人が見境無く使ったら障害者が使えないだろ」って
　（わ）にゃ「常識的な使用」ってのが理解できないのかね？
＃　まあ、それ以前に、通常健常者もエレベーターを使っている
＃　という現実が「健常者もエレベーターを使ったら障害者が
＃　使えなくなる」っていう詭弁自体、何の根拠もないどころか
＃　誤りでしかないことが明白に物語っているんですが・・・

> > ＃行政が駐車場内で排ガスを出すことを認めているん*だから*駐車場外で排ガ
> > ＃スを出して何が悪い。って言ってます？
> ちょっと違いますね、行政が駐車場外で排気ガスをだす行為を
> 社会的見地から見て許容されないものだと認識しているのなら、
> 駐車場の設置にともなう周辺への影響を調査するまでもなく設置
> 不可になると思いますが、現実はそうではないようです。

　そうですね。常識的な利用がされている限り、車両が放出する
　排ガスは自動車と言うものが社会に提供する利便性や公共性
　に比べて容認できるという判断がされているからこそ、駐車場が
　設置されるのでしょう。
＃　しかし、「認めている」という事実の提示を「何が悪い」という
＃　相手の主張とかけ離れた主張に捻じ曲げる事で、ネガティブ
＃　キャンペーンを張ろうなんて発想は（わ）しかできないのでは？
＃　しかも、そこここで展開しているあたり、馬鹿ですね。

> 更に、許容されるだけでは設置のための条件を満たしているわけ
> ではありません。設置することが「住民の福祉の増進を図る」事で
> あると言う判断が必要だと思います。

　御意。ただし、（わ）には通じないでしょう。理解力が皆無ですから。