"Y.N." <yoshiro@mail.wind.ne.jp> wrote in message news:<c847ce$22i$1@nr1.vectant.ne.jp>...
> ふざけてすみませんm(_ _)m。
> 
> 以下への回答も，「できれば」お願いしたいのですが…(..)
> 
> >M> > TC> > 高階の微分まできちんと定式化できますよね。
> >M> > TC>
> >M> > TC> 本当に?
> >M> >
> >M> > d^n y:＝f^(n)(x)・(Δx)^{n}
> >M> >
> >M> > でＯＫではないでしょうか？
> >M>
> >M>
> >M>
> >M> Y.N.作詞・作曲：交響曲「幻想」だな。　ヽ(＾。＾)ノ
> >
> >「幻想」という理由が「Δx＝x_1−x」だからだけなんですか？
> >p.51 が「まやかし」というのも「Δx＝x_1−x」だからなんでしょうか？
> >
> >その交響曲にあらわれるであろう idee fixe は，Berlioz のそれとは違い曲中
> >だけでなく現実でも「生産的」とは感じられないのです。
> >
> >M_SHIRAISHI さんは「再建」する方法をお持ちなのですか？
> >
> >「再建」が必要な理由は「Δx＝x_1−x」以外にあるのですか？
> >
> >私が "アホ" だとされる理由はたくさんあるでしょうが，
> >「Δx＝x_1−x」以外に dy＝f'(x)・Δx が "アホ" だとされる理由があるので
> >しょうか？
> >
> >答えたくないのならそれはかまいませんが，ずいぶんと待たされましたので，
> >ないのではないかと疑いたくなってしまいます。
> >「ある」しかし「おまえには理解できない」とおっしゃるかもしれませんが，
> >（相手の理解の可能性を前提としないコミュニケーションは独り言としか思えま
> >せんし，独り言を声高にしている人は…）少なくとも具体的に「明証」されはし
> >ないのではないかと…。
> 
> そんなことはないでしょうね？


『解析概論』--- 別に、この書物にこだわる必要は無いのだけれどｗ --- p.51 には
「dy＝f'(x)・△x の“両辺”の微分を考えることによって、d^2y＝f''(x)dx^2 が
*めでたく*得られる」という趣旨のことが書いてあるけれども、それは、以下の理由
により、完全に間違っており、「*めでたく*得られる」などと考えるのは、オメデタイ。

ヽ(^。^)ノ

**********************************************************************

d｛f'(x)・△x｝＝ {f''(x)・△x＋f'(x)(△x)'}・△x 

しかし、△x は（定義により）x_1−x のことなのだから、
紛れも無く、(△x)'＝ (x_1−x)'＝−1．

従って、 {f''(x)・△x＋f'(x)(△x)'}・△x ＝｛f''(x)・△x−f'(x)｝・△x
＝f''(x)・(△x)^2−f'(x)・△x
であり、d^2y＝f''(x)dx^2 など得られるべくも無い。

**********************************************************************