"yam" <h_yam@h8.dion.ne.jp> writes:

> 　既に示したように、石原氏の発言は、テロ容認ととられ
> 　ても仕方がない部分もあるが、話の流れの中では、
> 　テロを擁護したものでもないし、真意の説明もしている
> 　以上、これをもってテロ擁護と称するのは、詭弁でしか
> 　ないと思いますね。

まぁ、普通に解釈すれば、田中均を批判というか罵倒しただけですわな。
「ばちがあたった」程度の意味で。
さすがに実害があったらああいう風には言わなかったでしょうけど…。

> 　「石原氏のテロ擁護論には目をつぶっても」って？

というか、「擁護論」って何でしょう。普通の日本語で「〜論」と言っ
たら、それを主題に一席や二席ぶつ位に語った事実があるはずですね。
少なくとも、「目をつぶ」らなければ嫌でも目につくくらいには。

報道された件なら、「擁護論」なんていうのは誇張というものです。

> 　石原氏がテロを擁護しているかどうかを議論しているのに
> 　「擁護している」を前程に示されたものに、どういう意味が
> 　あるのか、理解出来ないほど頭が悪いのですか？

それを論ずるつもりはないのでしょう。いくら説いて聞かせても、「石
原氏がテロを擁護したことは論理的に証明済み」とかいうおよそ無意味
な立脚点から一歩も動きますまい…。

> 　で、こういう詭弁ばかり並べているわけですね。
> 　元記事の人も含めて「多くの人がテロ擁護に同意している」
> 　なんて言っている人はいません。「石原氏のああゆう発言も
> 　含めて、石原氏が支持されている。石原氏はああゆう発言
> 　を繰り返しているという背景を考えれば、ああゆう発言も
> 　「コミ」で支持されていると考えるのが妥当だろう」と
> 　言われているのを、テロが擁護が支持されているわけで
> 　はないとか意味不明な反論は矛先逸らしの詭弁でしか
> 　ないと思いますね。

実は本気なんじゃないかなぁと思えたり。小学生とかの頃はそういう事
もあったでしょ？「ああ言ったじゃんかよ」だけで延々口論できる。

…国会までそうだったりするのが悲しいですが…

まぁ、あれとかこれとか…の失言僻に関しては、支持者にはそれにむし
ろ喝采している人もいれば、「目をつぶって」支持している人もいるで
しょうけれど。「論理的に証明された石原のテロ擁護論」とかいうわけ
のわからないものを気にしている人はほとんどいないのでは:)。

# 実際、もう世間的にはオフトピックもいいところだし。