「yam」さん投稿 at
<3Wyeb.1046$SG6.468@news1.dion.ne.jp> or
news:3Wyeb.1046$SG6.468@news1.dion.ne.jp
> 
> "（困）惑（当）惑" <cav96380@pop21.odn.ne.jp> wrote in message
> news:ble8up$5fr$1@nwall2.odn.ne.jp...
> > > > > 　というか、本当にテロを擁護したの？
> > > >
> > > > はい。そうとられても仕方がない、と指摘されてるにも
> > > > かかわらず訂正も撤回もしませんでしたから。
> > （中略）
> > >   彼なりの説明はしたはずです。
> >
> > つまり、「説明したからテロを擁護していない」という
> > ことですね。
> 
> 　はて？
> 　「訂正も撤回もしていないが、説明を放棄していない
> 　以上、テロを擁護した事を認めたわけではない」と
> 　言っているのですが、理解できないのでしょうか？

成り立っていない論は誰にも理解できません。

石原氏がテロ擁護を認めたどうかなど無関係な話です。
石原氏はテロ擁護を述べた。それを撤回しない。だから
石原氏はテロを擁護している。理解しましたか?

> 　本人の意図を捻じ曲げて、

私がやっていないことをさもやったかのように主張する
のは止めてください。

> 　擁護する・しないという彼の意図を
> 　問題にしている

そんなものを私は最初から問題にしていません。

> > にかかわらず、そして本人がどのような気持ちであった
> > かにかかわらず、石原氏はテロを擁護しています。
> 
> 　「どのような気持ちであったかに関わらず」ってなんだよ？

日本語がわかりませんか?

> > >   一応、民主主義的な方法で一千万東京都民から
> > >   信任をうけているわけですね。＞石原氏
> >
> > つまり、選挙で信任されたから、少なくとも過半数の人
> > 間は彼と同意だ、と言いたいわけですね。
> 
> 　民主主義国家においては、選挙の結果が国民の
> 　総意であるとされます。

詭弁ですね。選挙の結果がどうされようと、統計的に「多
くの人」をあらわすことは出来ません。以下の通りです。

> > 選挙は、候補者の複数のプロパティに対し、単一の投票
> > で雌雄を決する、という手法を取ります。単純な話、石
> > 原氏のテロ擁護論には目をつぶっても、別の政策に賛成
> > だから投票した、という有権者の存在を捨てきれません
> > し、第一、投票時点では石原氏がテロを擁護すると考え
> 
> 　詭弁ですね。

いいえ。上述の通り、yam 氏の論が詭弁です。

> > ていた人はいないはずです。さらにいえば、「有権者」
> > は「常人」の均一に抽出されたサンプルではありません。
> 
> 　そりゃ有権者にもおかしな人は含まれるでしょう。
（中略）
> 　しかし、一般的な市民をすべからく甲羅する「有権者」
> 　は常人のサンプルとして、極めて妥当なものですね。

再度詭弁ですね。理由は上述の通り。

> > 私の言に反対なら、上記の質問に答えるだけで済んだの
> > ですが、それが為されない、ということは、
> >
> > >   都合が悪い結論を逃げているだけでしょう。
> >
> > と言われてしかるべきは、どうやら yam 氏であるようで
> > すね。
> 
> 　おやおや「ということにしたい」が出ましたね。哀れ。

必要な数値は結局出てきませんでした。やはり逃げてお
いでですね＞yam 氏

-- 
（困）惑（当）惑・・・わくわくと読んで。
し(木し)-右往　(ノ当)ノ-左往
mailto:cav96380@pop21.odn.ne.jp