「yam」さん投稿 at
<ZeJeb.1077$SG6.918@news1.dion.ne.jp> or
news:ZeJeb.1077$SG6.918@news1.dion.ne.jp
> 
> "（困）惑（当）惑" <cav96380@pop21.odn.ne.jp> wrote in message
> news:blel8v$v6u$1@nwall2.odn.ne.jp...
（中略）
> > 成り立っていない論は誰にも理解できません。
> 
> 　誰にもねえ？

当たり前です。

> > 石原氏はテロ擁護を述べた。それを撤回しない。だから
> > 石原氏はテロを擁護している。理解しましたか?
> 
> 　「擁護したんだから、擁護したんだ」って、

私が述べてないことをさも述べたかのよう似に書くのは
止めてください。

> > > 　本人の意図を捻じ曲げて、
> >
> > 私がやっていないことをさもやったかのように主張する
> > のは止めてください。
> 
> 　繰り返しになりますが、
> 
> "yam" <h_yam@h8.dion.ne.jp> wrote in message
> news:Y%ydb.788$SG6.646@news1.dion.ne.jp...
> > 　というか、本当にテロを擁護したの？
（中略）
> > 　すり替えでしかありません。
> 
> 　という発言の後半は隠して

必要のないことにフォローしないのは当然のことです。

ご指摘の部分は、私が「本人の意図を捻じ曲げ」たこと
の立証になっていません。何故なら、私は「本人の意図
は無関係だ」と述べているからです。

繰り返しますが、

私がやっていないことをさもやったかのように主張する
のは止めてください。

> > 　一部を切り取られると、そう取られても
（中略）
> > 　すり替えでしかありません。
> 
> 　の部分を踏まえたなら、

そんなものは踏まえる必要がないことは既に述べました。

> 　「擁護する」というのは、意図的に擁護しないかぎり
> 　擁護したことにはなりません。

馬鹿ですか? 人をはねるつもりがなかったから傷害にあ
たらないとでも言うつもりですか?

> > 詭弁ですね。選挙の結果がどうされようと、統計的に「多
> > くの人」をあらわすことは出来ません。以下の通りです。
（中略）
> 　長野県議選挙で、自分に逆らう憎い県議が再選された

ああ、長野の例を知っていることから察するに、どうや
ら yam 氏は誤認しているのではなく、故意に詭弁を弄し
ているようですね。

長野知事と県議会のダム建設に関する意見の食い違いは、
選挙が個人の思いを反映していないことの証拠のひとつ
ですから。

> > > > 選挙は、候補者の複数のプロパティに対し、単一の投票
> > > > で雌雄を決する、という手法を取ります。単純な話、石
> > > > 原氏のテロ擁護論には目をつぶっても、別の政策に賛成
> > > > だから投票した、という有権者の存在を捨てきれません
> > > > し、第一、投票時点では石原氏がテロを擁護すると考え
> > >
> > > 　詭弁ですね。
> >
> > いいえ。上述の通り、yam 氏の論が詭弁です。
> 
> 　「以下の通り」から「上述の通り」の間にあるのは、
> 　「既に否定された反論」なんですが・・・

論拠もなく「違う」と言いつづけることを「否定された」
等とは言いません。

具体的には「石原氏のテロ擁護論には目をつぶっても、
別の政策に賛成だから投票した、という有権者の存在を
捨てきれ」ることが立証されなければなりません。また、
「投票時点では石原氏がテロを擁護すると考え」られた
ことを立証できなければなりません。いずれも成されて
いません。

> > 必要な数値は結局出てきませんでした。やはり逃げてお
> > いでですね＞yam 氏
> 
> 　必要な数値ってのは、
> 
> "（困）惑（当）惑" <cav96380@pop21.odn.ne.jp> wrote in message
> news:ble8up$5fr$1@nwall2.odn.ne.jp...
> > > > で、それは何人ですか? 何人のサンプル中の話ですか?
> > > > 均一にサンプリングは成されましたか? 設問はどちらか
> > > > 一方の選択枝を強制的に選ばざるを得ないようにはなっ
> > > > ていませんでしたか?
> >
> > というデータが必要です。しかし、yam 氏はこれに答え
> 
> 　ってやつですか？

そうです。

> では、同じ論理を自分にも当て嵌めてみなさい。
> 　まずは、
> 
> "（困）惑（当）惑" <cav96380@pop21.odn.ne.jp> wrote in message
> news:blel8v$v6u$1@nwall2.odn.ne.jp...
（中略）
> > 成り立っていない論は誰にも理解できません。
> 
> 　「誰にも理解出来ない」を示すために、１億何千万か知りませんが

馬鹿ですか? 「統計的に証明する」と「論理的に証明
する」の違いがわかりませんか?

-- 
（困）惑（当）惑・・・わくわくと読んで。
し(木し)-右往　(ノ当)ノ-左往
mailto:cav96380@pop21.odn.ne.jp