KGK == Keiji KOSAKAさんの<djveij$fr5$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>結局、納得のいく回答を引出す必要なんて、どこにもないようですね。

？？？
一人で納得しているようですが、客観的には意味不明です。
＃いつもながら、「結局」を導き出した過程に一切触れようとしないのは不可
＃思議としか言いようがありません。


>! "<4347a575$0$979$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>" という記事で
>!     Sat, 08 Oct 2005 19:54:49 +0900 頃に wacky  さん は言ったとさ:
>
>> 教条的無制限に「所属に文句(?)言わない」ことが保証されているなら、それ
>> は正しく「旅の恥は掻き捨て」状態でしょうな。
>
>つまり、会社のサーバから使って投稿しても、会社の人は決して見ないとでも
>考えてるんですか?
># 私だったら、所属が同じだったり近かったりしたら、少し興味を持って、い
># くつか記事読むけどなあ。

はあ？
同じ会社だったら「所属に文句言っても良い」んですか？
fjに投稿することと「誰かと同じ会社か否か」なんて全然関係ないですけど。


>>> 匿名性が高い状況では、成り立たない推測でしょうね。
>
>> これは嘘。
>> KGK氏自身が
>
>>> 普通に考えて少数派だと思いますが。
>
>> と述べている通りの矛盾です。
>> ＃「より少ない」を「存在しない」に摩り替える詭弁。
>
>あほか。
>誰が「存在しない」なんて言ってる?
>根拠なしに「より少ない」方だと推論するのが妥当じゃないってことぐらい分
>かると思ったけど、甘かった?

＃アホハアンタヤ。

多いから何？少ないから何だっちゅ〜ねんな。
KGK氏の本音がたとえば「匿名者は【少ない】から疑って掛かるべきだが、実
名者は【多い】から疑うこと自体を許さん」といったことであるなら、それは
単なる「白人^H^H実名至上主義」「根拠の無い選民思想」に過ぎないでしょ
う。

そもそも、相対的な多寡が何でも二値に変換できると考えるのは大きな間違い
であって、そうしたければ客観的な閾値によって両者が分かたれる事を示す必
要があるわけです。しかるに、KGK氏はそのような客観的な評価は一切行って
はおりません。

要するに、「存在しない」と主張していないのであれば*そもそも論理が通っ
ていない*わけです。

># それとも、「推論する」と「決め付ける」を混同してんのか?

根拠のない推論は決めつけと何の違いもないでしょう。


>> ちょっと考えれば分かると思いますが、じゃあ、「匿名投稿者が私企業のサー
>> バーからの投稿を*恒常的に行う*場合には許可があると推測できないのか
>> よ」ってわけです。
>
>実名の場合よりは、許可がある可能性が低いと判断するのが普通でしょうね。

だ〜か〜ら〜、^^;
「だから何？」です。
「だから匿名は疑って良いが実名を疑うことは許さん」のですか？

ハッキリ言って、それは「「より少ない」を「存在しない」に摩り替える詭
弁」そのものですよ。


>まあ、匿名にした理由が、fj読者全般から名前を隠したいのか、会社に対して
>名前を隠したいのかで違うんですが、それが分からない限り、許可があると推
>測する根拠は薄いでしょう。

＃立場が変われば、「それが分からない限り許可がないと推測する根拠は薄
＃い」と言い出すんでないの？


<余談>

>>> 「禁煙の場所も喫煙可になる」ってのは、禁煙だと確定している状況から、喫
>>> 煙可だと確定している状況に推移することを示しています。
>>> そんな話は誰もしてないでしょ?
>
>> ・会社が禁止していた(確定)としてもfj参加者に分かるとは限らない
>> ・管理者が禁止していた(確定)としても利用者に分かるとは限らない
>> 正しく、そんな話をしているのですけど？
>
>「喫煙可になる」と「喫煙可だと推測する」ってのは全然別の話でしょ?
>ひょっとして、その違いが分かってない?

＃やっぱり、物事を一面的にしか見られないんですね。
＃複数の立場からモノを見る訓練をした方が良いと思います。

</余談>

-- 
wacky