Tomoaki Akiyamaさんの<86wtq7iz0e.fsf_-_@sun.akiyama.nu>から
>wacky <wacky@all.at> writes:
>
>> 喫煙者への文句なんか「迷惑になっている」という証拠も何も無しに「迷惑
>> になる恐れ」だけで注意してるっしょ。
>
>　え、あれって
>・俺が煙たくて迷惑だ
>・家に帰ると服がヤニ臭くて迷惑だ
>とかって注意するんじゃないんですか;-) 少なくとも私はそうですけど。

それなら問題ないわけですが、中には「俺は大丈夫だが他の誰かが迷惑する
(恐れがある)だろ」ってことで注意することもあるようですよ。



MARUYAMA Masayukiさんの<d5p0bg$e1n$1@newsL.dti.ne.jp>から
>>>>>また、仮にそうした wackyの主張が一般的であったとしても、ある会社
>>>>>が、社内から netnewsに投稿することを禁止していると見る根拠になり
>>>>>えません。
>>>>
>>>>繰り返しますが、だから尋ねるんでしょ。
>>>
>>> つまり、「根拠無く疑ってかかる」わけですね。
>> 
>> じゃ、ある喫煙行為が「迷惑になっている」という根拠がなければ注意できな
>> いんですか？
>
>  で、根拠無く疑ってかかっていることに反論はないわけですね。

シツコイナ。
「不正である根拠」はありませんな。が、「不正を疑うに足る根拠」は充分で
しょう。
＃MARUYAMA氏が「世の中の流れ」に目を背けているだけだわな。


>  喫煙問題と対比させて逃げようとしているようですが、喫煙問題の場合
>では wackyは、そこが禁煙であるかどうか確認しないまま「健康増進法が
>施行されて、この場所も禁煙と定められている“恐れ”があるから、まず
>事実関係を確認し、禁煙ならば喫煙を停止しなさい」とか注意しませんよ
>ね。なぜ会社からの netnews投稿に関してだけは、そういう不確かな憶測
>に基づいて注意することを求めるのでしょうか？

「迷惑」の指摘に禁煙か否かなんて関係ないでしょ。
＃f.s.sで言ってる事と真逆じゃん。


-- 
wacky＠都合によって言ってる事が変わるんだよな