Yasushi Shinjoさんの<YAS.04Sep15213826@kirk.is.tsukuba.ac.jp>から
>In article <41477b92$0$975$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>
>    wacky <wacky@all.at> writes:
>> つまり、結論としては
>> $■許される
>> $(W3) 大学による求人（教官の公募）
>> $■許されない
>> $(B2) 企業による求人
>> は誤りであるということですね。私の主張と一致します。
>> 曖昧さが残るのは不可避だとしても矛盾したらマズイでしょ。
>> 矛盾した「求人」の基準を看過すれば結局「非営利」も矛盾するわけです。
>
>その記述を見て wacky さんが間違いと思ったり、矛盾している感
>じているというのはわかりました。その発想そのものは、珍しい。
>そのアイディアは、伝わりました。
>
>逆に、過去の人(fj.jobs の削除に賛成した人)や今の参加者の多く
>は、特に疑問を持っていません。そのような人がなぜそう思ったの
>かを想像できるかどうかは、wacky さんの問題です。できないなら、、、
>まあしょうがないです。

私は別に「世の中に存在しないような概念」についての話をしているのはあり
ません。新城氏の言う「そのような人」は新城氏自身を含めてfj上に現実に存
在するわけです。そして私は「そのような人」に「何故そのように考えるので
すか？」と問うているわけです。その問いに答えることもなく「想像しろ」っ
てのはあまりにもオカシナ対応じゃあありませんか？
＃大衆の面前で口に出せないような理由だってんならともかく…

>この表現は、過去の fj の参加者の考え方を表現したものです。

では、正しくは「許されていた」「許されていなかった」でしょう。


>> これで「大学か企業かで短絡的に判断することは出来ない」という認識が確認
>> されたのであれば一つの成果であるといえるでしょう。
>
>「出来ない」だと「恐れ」しか導けないので、成果として数えても
>いいけと、使えない成果です。それよりは、「大学だとＯＫ」とい
>う規則の方がまだ使えます。厳密には間違っているのかもしれませ
>ん。でも、それは相対論の前にニュートン力学が間違っていると同
>じ程度です。日常的にはニュートン力学は十分役に立ちます。
>
>そういえば、「例外のない規則はない」という規則もありました。

物理法則と社会的ルールを混同してはいけません。
「大学だとＯＫ」というルールが「使える」かどうかは判りませんが、現代に
おいては弊害が大きなルールであると言えるでしょう。


OOTANI TAKASHIさんの<uisaftyzx.fsf@anet.ne.jp>から
>大谷です。
>
>In article <41477b92$0$975$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>
>    wacky <wacky@all.at> writes:
>> つまり、結論としては
>>
>> Yasushi Shinjoさんの<YAS.04Aug28214248@kirk.is.tsukuba.ac.jp>から
>> $■許される
>> $(W3) 大学による求人（教官の公募）
>>
>> $■許されない
>> $(B2) 企業による求人
>>
>> は誤りであるということですね。私の主張と一致します。
>
>これが「現在のfjの基準」ということなら間違いですね。
>その通り。そんな基準は無いと繰り返し書きました。

私(wacky)もそんな基準が*あったら*おかしいと繰り返し述べています。


>In article <41477ba6$0$975$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>
>    wacky <wacky@all.at> writes:
>> 「個別に考えなければならない」のであれば、そもそも「大学なら良い」とか
>> 「企業はダメ」とか言うこと自体が間違いなんじゃないのかな？
>
>そもそも、新城さんのお金集めに対して「fjで寄付は良いのか」という
>「営利・非営利」と独立な話を持ち出したのがwackyさんで、
>それが今回の議論のもとじゃあなかったでしたっけ。
>「寄付なら良い」とか「寄付でない金集めはダメ」とかいうこと自体が
>間違いであったことに気づいていただけたようで、よかったです。

新城氏の募金行為が「良い」のはそれが「非営利だから」じゃあなかったん
ですか？全然「営利・非営利と独立な話」じゃあないと思うけど？


>あとは、新城さんが事例集めを再開して、集まったところで線引きの議論に
>入るんでしょうかね。事例集めは終わったんでしたっけ？

不明ですが、W3とB2が列挙された時点で既に「線引き」の必要が生じているで
しょう。そしてこの２つは「これからのfjの基準としてはふさわしくない」と
いう意見が２人の人間から出ているわけです。

-- 
wacky