KGK == Keiji KOSAKAさんの<chug1d$6ce$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>> 少なくともその時点ではwackyは「責任」を「議論すること」に対する責任で
>> あると解釈していました。今でも個人的にはそう考えています。
>
>その口で「議論することを押しつけるな」というわけですか?

ほら、また「他人に押し付ける責任」ですね。
wackyのは「自分自身が自分自身に対して担う責任」です。
＃念の為。

>> そりゃ「他人に自分がどう評価されるか」って事に対する「責任」でしょ。噛
>> み砕けば、要するにそれは「他者から下された評価を受け入れる」ことへの
>> 「責任」であるわけです。
>
>はい。

では
・KGK氏やその他の自分以外の人間に対して担う責任
・自分自身が自分自身に対して担う責任
は明確に区別する必要があるのではありませんか？
＃意図的に同一視するのは詭弁。


>> それの何処が「購読しているか否か」につながるねんな。
>
>購読してなけりゃ、評価を見る機会が最初からないわけですね。
>自分に対する評価や自分の記事に対する評価に向きあおうとしない姿勢なわけ
>です。
>評価を最初から見ようともしないってことは、「評価を受け入れる」とは言い
>難いでしょうね。

ふ〜ん。^^;
じゃあその【責任】とやらを果たす為には
１．少なくとも１分毎に自分への評価をチェックする必要がある
２．少なくとも１時間毎に自分への評価をチェックする必要がある
３．少なくとも１日毎に自分への評価をチェックする必要がある
４．少なくとも１月毎に自分への評価をチェックする必要がある
５．別にチェックしなくても気づいた時に受け入れればよい
のどの程度が必要ですか？
少なくともwackyは５で充分だと思うし、４〜５程度になれば既に「投稿の時
点で*全て*のグループを購読しているか否か」なんて関係ないんでないの？

＃何だか他人(太田氏)の主張を無理矢理自分(KGK氏)の主張に結び付けようと
＃しているようなんだけど、幾ら何でも無理があるよなあ。

-- 
wacky