KGK == Keiji KOSAKAさんの<cf2ei9$1vc$2@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>! "<41102f57$4$19834$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>" という記事で
>!     Wed, 04 Aug 2004 09:35:32 +0900 頃に wacky  さん は言ったとさ:
>
>> KGK == Keiji KOSAKAさんの<cefov2$3f8$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>
>>> どこかで循環的に使ってるところがあったら、明示的に示してください。
>>> そうでなければ、循環論法だと疑う根拠はないってことです。
>
>> KGK氏の主張は何の根拠の提示もなく「読んでもないグループに投稿するのは
>> 無責任」と「投稿したグループを購読する責任がある」を交互に繰り返してい
>> るだけじゃん。
>
>交互に繰り返せば循環論法というわけではありません。
>前者から後者を導く部分と、後者から前者を導く部分が両方あって、始めて循
>環論法というんです。
>
>私は、前者から後者を導いたことはあっても、後者から前者を導こうとしたこ
>ろはありません。
>もしそう見えるところがあったら、具体的に示してください。

んだから、「責任がある根拠」を述べられずに誤魔化し続けてるんじゃん。

>> ＃「説明した」と述べるだけでその具体的内容に触れることが出来ない場合は
>> ＃「本当は説明なんかしていない(できない)」ことが多いですね。
>
>「触れることが出来ない」のならそうでしょうね。
>
>> 「すぐ下」ってのはどの記事のどの部分なんだろう？
>
>wacky氏が自分で引用してるから分かると思ったんだけど、甘かった?

全然甘い。そもそもwackyは「「本当は説明なんかしていない(できない)」こ
とが多い」と考えているんですよ。期待する方がオカシイです。

-- 
wacky