KGK == Keiji KOSAKAさんの<cdaum7$ln8$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>>> ってことは、wacky氏の表現が客観的にどう見られるのかを考えるのは無意味
>>> だってこと?
>
>> 繰り返しますが、表現の客観的解釈について根拠をもって説明できたのは
>> wackyの方であり、KGK氏は自説を支持する客観的根拠を何一つ提示することは
>> できませんでした。これは過去記事を漁れば分かる事実です。
>
>嘘ですね。

嘘ではありません。
１．wackyは「一足先」について自説を説明する客観的な根拠を提示した
２．KGK氏は「一足先」について自説を説明する客観的な根拠を提示できなかった
は過去記事を漁れば分かる客観的事実です。
＃客観的に見てどちらが採用されると思いますか？


>客観的に確定しているのは、「あの時点のwacky氏の記事には一足先の意味を
>決定的に限定できる材料はない」ということ。
>つまり、wacky氏は意味が限定されない表現をしたってことです。

＃そりゃ「誰かが勝手な解釈で誤読しない」保証なんてありませんがね…

>で、その先の推測についてですが、wacky氏が「正解」と称しているシロモノ
>は、その時点でwacky氏しか持っていない情報を使っていますので、読者がそ
>れと同じ推測をする可能性はあまりありません。

「wacky氏しか持っていない情報」って何？
＃KGK氏こそKGK氏独自の情報→思い込みから推測しているのでは？

>一方、私は、その時点で読者が持ち得た情報のみから推測を構成しています。

先ずは、「その時点で読者が持ち得た情報のみからは正しい解釈が不能である
ことを証明すること」です。でなければ「複数の解釈が可能であれば身勝手に
決め付けるのではなく真意を質すべきだろう」というだけのことです。
＃というか、wackyの示した客観的根拠としての「一足先」の辞書的な意味を
＃その時点の読者は知りえなかったのだろうか？


>> 急ブレーキで崖っぷちギリギリで止まれた時に「もう少しブレーキのタイミン
>> グが遅れたらどうなっていただろう」と考えることは「変わる前の予測に従っ
>> ているから変」なんですか？
>
>その場合の「予測」って何に対するどういう予測のこと?

対象によらず「あることに気付かなかったらどうなっていたか」という予測で
すね。

>> それを「崖下に落ちるところを一歩手前で踏み止
>> まれました」と表現することの何が変なんでしょうか？
>
>過去を説明するのに過去の予測を持ち出すのは変じゃないですね。
>現在の行動を説明するのに、現在の予測と食い違うものを持ち出すのは変です
>が。

１．件の記事は特に説明を意図していないし、それを求められてもいない。
２．NetNewsのような非リアルタイムなシステムにおいて「過去と現在の厳密
　　な区別」を求めることはナンセンスである。
　　(ってゆ〜か、どの時点が*現在*やねん)
ってこと。


>>> 「勝手な憶測」ではなく、「尤度の高い推測」です。
>>> で、「尤度の高い推測」があるのに一々正誤を問うのは、効率が悪過ぎます。
>
>> 「尤度の高い推測」と「正しい推測」の違いは理解可能ですか？
>
>だから、区別して扱ってるでしょ?
>で、結果的に「尤度の高い推測」と「正しい推測」が食い違っていれば、表現
>がまずかったってことだというのは、何度も言ってるところ。

要するに「お前の表現が悪いから間違えたんだ。俺様は悪くない」と言いたい
だけなんですね。そんなことには興味がないので好きにしてください。
＃というか、そんなことで引っ張り回されるのは迷惑。

-- 
wacky